Рудашевский Всеволод. Территория здравого смысла. Жизнь без тупости возможна!

Негативные эмоции, тупость, подавление радостных желаний - это яд.

Previous Entry Поделиться Next Entry
Парадигма воспитания детей: 08 - Здравствуй, дедушка Мороз!
bodhi_name
Эти милые семейные праздники. Новогодняя елка, пушистая, пахнущая лесом (легально купленная, надеюсь, а не срубленная в ближайшем подлеске). Вкусная еда, мечущиеся почти в истерике родители, готовящиеся к приходу гостей, тянущееся за полночь застолье с ведерками салатов, жареными курицами или поросями, и конечно же – подарки. От родителей? От друзей? Как ни странно – нет. Подарки от… деда Мороза.

От деда Мороза?? От деда Мороза. Важный старик с седой бородой, находящийся в сомнительных отношениях с молодой Снегурочкой. Новый год без деда Мороза – что свадебная ночь без невесты. Это знают у нас все, поэтому на протяжении десятилетий тянется эта замечательная традиция повсеместного оболванивания детей и превращения их в дебилов, которые готовы будут поверить во что угодно, уж если удалось внушить им веру в Иисуса, Бога на небесах, Троицу или замещающего всю эту гоп-компанию деда Мороза.

Христианские семьи могут обходиться без деда Мороза совсем, если они весьма принципиальны в своем мракобесии, или могут спокойно совмещать его с другими чудесными праздниками типа рождества Христова и прочего и прочего.

А можно ли было бы провести этот праздник столь же приятно и радостно без того, чтобы внушать детям странные, дикие идеи о существовании каких-то сущностей?
Конечно можно. А будет ли момент какой-то тайны, если устранить эту религиозную мишуру? Ну это от тебя зависит. Неужели в нашем мире мало таинственного? Заплати немножко и отправь в космос табличку с именем своего ребенка вместе с тысячами других, расскажи ему под новый год о космосе, о том как спутник будет лететь чудовищные миллиарды километров и тысячи лет, как он постепенно пронесется мимо Сатурна и Юпитера, минует пояс Койпера и облако Оорта, и направится в практически вечный полет к Туманности Андромеды. Разве это не таинственно? Разве не захватит воображение ребенка рассуждения о возможности жизни в Космосе? Разве в этом меньше тайны, чем в идиотских сказках про какого-то деда?

Милые легенды о деде Морозе, равно как и об Иисусе или Троице, на самом деле несут в себе отраву. Ту самую отраву, которую несет в себе любая религия вообще. Суть ее отравляющего действия заключается в частности в том, что дети начинают верить в бред, они начинают привыкать верить в бред, ненаучный и даже вовсе антинаучный, и это заболевание психики сопровождает их затем зачастую всю жизнь, передаваясь, словно психическая вредная мутация, в последующие поколения. Огромное количество детей отравлены разного рода ублюдочными страшилками о злобном и мстительном старикане, который надзирает за ними и видит все-все, и чуть что – проклиная и наказывая с помощью несчастных случаев, неудач, лени и болезней. И вера в деда Мороза хотя сама по себе и не является причиной таких фобий, но поддерживает саму основу, на которой эти фобии впоследствии укореняются – способность и готовность некритично принимать на веру наибредовейшие глупости и мифы. На этом фоне легко продолжать насаждать в головы детей все, что угодно, от «бабушка тебя любит» до «народ и партия едины» или «вторичный продукт первичен».

Есть и другая сторона у этого вольного или невольного садизма. Давай вспомним – сколько разного ненаучного и антинаучного бреда закладывается в головы детей вне всяких праздников? Можно, наверное, написать целую энциклопедию ненаучного бреда, потоком льющегося в головы детей от самых авторитетных для них источников – от родителей. Детей приносит аист. Если залезешь с ногами в лужу – заболеешь. Везде толпами носятся злоебучие микробы, так и норовящие тебя прикончить. Будешь трогать свою пипиську – она распухнет и будет страшно болеть, а если будешь ее тискать – шерсть вырастет на ладонях и все будут над тобой издеваться и поделом. На могилу бабушки надо ходить, она с небес смотрит и радуется. Дедушку бог прибрал, потому что он забирает лучших.

Есть широко распространенные бредовые мифы, а есть и узкосемейные, которые выдумываются тут же, на ходу, чтобы только сориентировать ребенка нужным образом, чтобы ходил по струнке, складывал руки на парте и спал с руками поверх одеяла.
А если ребенок, не дай бог, спросит папу – почему Луна не падает на Землю? Вот представь себе – пятилетняя девочка прибегает к папе, водителю троллейбуса, и спрашивает его: «папа, папа, а мне в садике сказали что Луна вращается вокруг Земли, а почему она на Землю это не падает, а?». И что ей ответит папа, водитель троллейбуса? А что ей ответит мама бухгалтер? А что ей, прости господи, ответит бабушка, бывшая работница овощехранилища? А что она услышит от дедушки, мирно сидящего в кресле с газетой «Правда»? У меня, честно говоря, не хватит фантазии ответить на эти вопросы, но можно, кстати, провести довольно любопытные социальные исследования, задавая людям на улице подобные детские вопросы и выслушивая их ответы. Почему идет снег? Откуда взялись горы? Почему светит Солнце? Как из воздуха, солнечного света и воды получается огромное массивное твердое дерево? Почему небо голубое? Послушаешь ответы на такие вопросы от разных бабушек и людей помоложе, и обхохочешься. Но смешного тут мало, учитывая, что все эти люди являются авторитетами для малышни, лезущей к ним в расспросами.

Конечно, в школе детям все-таки в руки дадут учебники и начнут их насиловать, вбивая в головы научную информацию. Но тут есть два момента.

Первый состоит в том, что пятилетний ребенок задает свои вопросы бабушке не потому, что надо, а потому, что ему интересно, и ответ он впитывает намертво.

Второй состоит в том, что не школа предшествует бабушке, а наоборот, и первая полученная «ясность» закрепляется в соответствии с механизмом, подобным импринтингу, и в потоке научной скукотищи эти закрепленные догмы оказываются очень живучими, что мы и видим, кстати, на примере того, как на подобные вопросы отвечают люди, прошедшие уже и школу, и институт.

На мой взгляд, выплескивание разной бредятины, как религиозной, так и просто невежественной, в голову детей является, как это ни громко прозвучит, преступлением. Кто давал тебе право засирать мозги человеку всяким ненаучным или даже антинаучным бредом? Кто давал тебе право убивать его интерес к наукам, подсовывая ему чушь типа аиста в капусте?

Я думаю, что есть лишь один честный подход к этому вопросу, и состоит он из трех составляющих.

Первое: неустанно продолжай изучать окружающий тебя мир, тем более что это интересно и развивает и твою личность. И если ребенок задаст тебе вопрос, ответ на который ты знаешь, то ты сможешь ему и ответить на него согласно современным представлениям о мире.

Второе: никто из нас не в состоянии стать всесторонне энциклопедически развитым человеком, да это и не требуется. Разберись в том – куда можно послать ребенка, задающего сложный вопрос. Нет, не туда, куда его пошлет папа-троллейбус, а, к примеру, в википедию, в детские и взрослые энциклопедии, к учителям, которые не настолько ненавидят школу, чтобы отказать ребенку соседа в рассказе, а также его можно отправить в какие-то тематические кружки, поставить ему фильм BBC на эту тему и так далее и тому подобное. И если ты относишься к своему ребенку с уважением, то начнешь думать об этом уже тогда, когда он еще лежит, свернувшись в позе эмбриона, будучи этим самым эмбрионом.

И третье: никогда не говорить того, о чем не знаешь. Для матерей это нормально и они так часто поступают, правда, при этом они зачастую делают такое лицо, что ребенку становится понятно, что он своими вопросами лишь мешает, и что вообще этим вопросы глупы или даже неприличны. Отцы обычно не могут потерять свое лицо и они просто обязаны дать ответ на любой вопрос. А как же, ведь этот отцы! Они ужасно умные, и они все знают, и главное, чтобы ребенок утвердился именно в этом, а уж какая там чушь застрянет в его голове, это вопрос десятой значимости. Нет ничего постыдного в том, что ты чего-то не знаешь. Наверное, есть все-таки постыдное в том, что ты ни черта не знаешь, и все же если ты тысячу раз скажешь ребенку в ответ на его вопрос «не знаю», ты может быть и не сделаешь для него таким образом ничего хорошего, но во всяком случае не сделаешь и плохого, особенно если подскажешь – куда ему обратиться, чтобы узнать. Ну и кстати, минимальный полезный опыт ты даже таким образом ему передашь – опыт того, что можно честно отвечать «не знаю» и  проявлять таким образом уважение к собеседнику вместо того, чтобы пыжиться от чувства собственной важности и либо нести чушь, либо затыкать рот.

  • 1
Мне в детстве бабка сказала, что цыплята вылупляются из яиц только если на них посидит петух. И у меня до сих пор на вопрос: "Почему из магазинных яиц не вылупляются цыплята?", первая мысль возникает: "потому что на них петух не посидел". Я конечно понимаю что это полная хуйня, но тем не менее.

Edited at 2014-09-20 07:06 (UTC)

Носов афигенски написал про "Почему из магазинных яиц не вылупляются цыплята?" http://www.e-reading.me/book.php?book=42166

Лень читать эту книгу, а так я знаю почему, потому что те куры, чьи яйца в магазинах - лесбиянки.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
рекомендую учить немецкий и слушать немецкое радио и смотреть немецкое телевидение
оно буквально наводнено научно-популярными передачами - wdr.Leonardo, Quarks & Co, alpha-Centauri и т.д. и т.п...
в российском информационном пространстве такого нет

Бо, макароны из твердых сортов пшеницы относятся к медленным углеводам. Их гликемический индекс (ГИ) 38. К медленным углеводам относятся вещества чей ГИ не превышает 40, быстрые углеводы начинаются с ГИ от 70.

(Удалённый комментарий)
- исторический срез

Да, такой подход интересен и иногда используется. Например есть 8-томник истории XIX века Лависса и Рембо - выложен у меня на сайте в списке литературы.

(Удалённый комментарий)
Бодх, я чего-то не понимаю. Чем плохо чувство тайны возникающее от волшебства? Ведь в мире так много всего необычного, что не поддается научному объяснению!
Например, симпаты считают, что твои трансплюхивания и чтение мыслей это правда, и ты этого не отрицаешь. Чем это отличается от веры в деда Мороза?

(Удалённый комментарий)
Да, например.
Также как и трансплюхивания Бодха и чтение мыслей.

(Удалённый комментарий)
Бодх описал чем нежелательно то,что детей приучают верить в мифических существ, пусть даже и таинственных.
Бодх- не мифическое существо. Есть много свидетелей необычных способностей Бодха, эти люди рассказывают о своем ОПЫТЕ общения с ним. Ты можешь в это верить или не верить,но у тебя есть возможность проанализировать насколько серьезно можно относиться к словам людей, которые все это про него рассказывают, как часто они выдумывают что-то сверхестественное,чего не существует, можешь предложить Бодху приехать к нему и пообщаться с ним вживую и убедиться в правдивости/лживости того,что о нем рассказывают. При этом у тебя будет осознанная позиция,а не вера во что-то несуществующее.

У трансплюхивания и чтения мыслей НЕТ научного объяснения. Поэтому даже будучи очевидцем, необычные способности остаются вопросом ВЕРЫ. Если ты идешь на представление фокусника, ты же не начинаешь верить в его необычные способности. Так же и в вопросе трансплюхиваний - на данном этапе научного развития это не может быть осознанной позицией, а лишь верой.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Кто против того, чтобы свидетельствовать о восприятиях? Например рассказать ребенку о том как ты когда-то(на самом деле) видел как в ночном небе что-то пронеслось такое, светящееся, сопроводив комментарием "я понятия не имею, что это было"? Это и сделали беженки - просто описали свои последовательности восприятий - "мысль была такая-то, бодх сказал то-то, я охуела".
А в случае с дедом морозом - какие там восприятия можно описать? И уж тем более, как можно делать заявления типа "у него дом на северном полюсе"? Это просто высосанный из пальца бред, обман

Знаешь, для чего нужна Вера, хотя бы в того же Деда Мороза? Есть прекрасные слова мудрых людей, вдумайся в их смысл: "Кто потерял деньги - потерял много. Кто потерял друга - потерял ещё больше. Кто потерял веру - потерял всё!" Вот поэтому, наверное, русские люди верят больше, чтобы не потерять веру в свою страну. Люди, которые во что-то верят, могут победить внешних врагов, хотя бы даже США и им подобных.
И твои высказывания не могут нас поколебать.
---
Для того, чтобы говорить правду людям, надо научиться говорить её самому себе. Прежде, чем что-либо писать, ты должен в это верить сам.
---
Имей цель для всей жизни, цель для известного времени, цель для года, цель для месяца, цель для недели, цель для дня и часа, и для минуты, жертвуя низшие цели высшим.

Edited at 2014-09-20 15:36 (UTC)

Почитай Докинза "Бог как иллюзия", не будь идиотом.

Почитай Толстого, не будь идиотом.

Ты, в отличии от родителей, заявляющих это, действительно любишь детей - т.е. хочешь, чтобы они жили интересной, насыщенной жизнью, придумываешь как идеи, как этого добиться, так и советы для родителей, которые еще не совсем охуели от ннв к своим детям и готовы что-то изменить.

Edited at 2014-09-21 03:44 (UTC)

охуенная статья, Бо. Утащил к себе в ленту.

Прочел комменты, вывод - Бодх мой герой. Для полноты картины очень хочется с мордами пообщаться.

Жутко повезло иметь отца-физика.

Я думаю, что научное мышление не панацея от мракобесия, и даже не основное лекарство, а вспомогательный метод развития ума только.
От мракобесия защищает развитость ума в целом, и развитое критическое мышление только одно из качеств развитого человека. Но ещё нужна гибкость и способность выходить за рамки возможного в своих фантазиях.
А это как раз развивают сказки. Поэтому сказки они полезные. И верить в Деда Мороза и думать, что заболеешь у мрешь, если в лужу войдешь, это разные вещи совсем.
Вера в Деда Мороза это выход за пределы обыденности, способность допускать существования чего-то, что ты не видишь, не можешь потрогать, способность реагировать на непонятное и неизвестное не агрессией и страхом, а интересом и вдохновением.
А не ходить в лужу это правило, которые выдано в категоричной форме из страха и воспитывает страх перед тем, чтобы сделать что-то не по правилам.
Это полностьюп ротивоположные вещи.

И мракобесие как раз и опирается на страх перед новым, перед неизвестным, непонятным. не таким как все, не по правилам, а сказки они как раз развивают способность не бояться всего этого.
зацикленность на научном мышлении это тоже один из видов мракобесия, потому что тоже нельзя выйти за рамки научного мышления, иначе...случится что-то страшное.
И среди ученых тоже полно мракобесов.

И дети не всегда такие зануды, что спрашивают все с познавательной целью исключительно.
Иногда им просто по приколу пофантазировать о чем-то, и придумывать разные теории о том, почему идет снег. И отправлять их читать википедию это убивать нафиг их вдохновение. Иногда им просто хочется повеселиться и им не нужна никакая обснованная теория, а хочется чтобы родители просто вместе с ними повеселились. Иногда им хочется придумать что-то волшебное по этому поводу, потому что хочется волшебного.
А иногда им просто хочется внимание родителей получить. И не обязательно давать им "правильное" внимание.
И не знаю насклько надо одуреть, чтобы не смочь сказать ребенку - а я не знаю почему идет снег, хахаха, а давай что-нибудь по этому поводу придумаем. А непременно выжимать из себя какие-то научные теории в ответ 5ти летке.

  • 1
?

Log in