?

Log in

No account? Create an account

Рудашевский Всеволод. Территория здравого смысла. Жизнь без тупости возможна!

Негативные эмоции, тупость, подавление радостных желаний - это яд.

Previous Entry Поделиться Флаг Next Entry
Насчет жонглирования словесами
bodhi_name
Определите значение слов, и вы освободите человечество от половины забот.

Рене Декарт
Метки:


  • 1
Для меня было очень неожиданно и удивительно что ты обозначил ясность как отдельное озв. До этого я воспринимал мысли вообще как большой поток, да вообще не думал на эту тему. То что можно выделять конкретные ясности, самостоятельно делать выводы, действовать на основе этих выводов в области восприятий - это вызывает во мне удивление,это так необычно, так классно!
Спасибо тебе Бо что создал селекцию, я даже не знаю как бы вообще мог жить без неё :)
Просто невозможно было выбрать как поступить в жизни - в любом направлении были проблемы,нэ.
А теперь руководствуясь рж и здравым смыслом я могу меняться и развиваться! :)
Спасибо тебе огромное, селекция это выход из тупика.

В Древнем Китае были люди которые считали, что все беды от того, что вещвм и явлениям даны неверные названия. Нужно верно назвать все и проблем не будет. Думаю что это верно отчасти.

Отчасти потому что разница в толкованиях названий возникает от неодинаковости в понятиях, тоесь в наборах восприятий. Наборы восприятий разные изза разного опыта и разного уровня развития. Альтернативой былиб люди-роботы. Одинаково понимающие называемое. Изза одинакового опыта и одинакового набора восприятий. И все люди были бы клонами Рене Декарта. Так что хотя бы маленькая разница в понимании все же необходима.

То есть если мы оба будем понимать одинаково термин "забота", то мы будем роботами? А вот если ты понимаешь под этим "нежность", а я "навязчивое желание обладания", то мы станем живыми?
Все наоборот. Если мы по-разному понимаем значение слов, мы никогда не сможет понять друг друга, обменяться опытом.
Советую почитать мою главу про ясное рассудочное сознание.

irbissss, конечно для того чтобы была движуха на Земле. Какое может быть движение(жизнь) если все люди имеют абсолютно одинаковое понимание (одинаковые концепции)? А значит и одинаковый опыт, одинаковые восприятия. Это - мир одинаково запрограммированных роботов.

Ты не понял. Речь не об одинаковом опыте, а об одинаковом понимании терминов, без которого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО ОБМЕНА ОПЫТОМ.

Мы счастливы, когда реализуем наши радостные желания. Часто для того, чтоб реализовать своё желание мне хочется прибегнуть к опыту другого человека, которой уже реализовывал данное желание - Например научиться плавать брассом. Что бы перенять его опыт мне необходимо точно понимать то о чем он говорит - т.е. понять то, что он хочет мне сказать. Например этот человек мне скажет, что главное это получать удовольствие от процесса, а не самодовольство от приближения к заранее запланированному результату. И вот тут сразу-же может возникнуть непонимание того, что такое удовольствие. Если наше понимание термина будет отличаться, то все моё обучение может стать моим самообманом в том, что я якобы понял, что мне хочет сказать обучающий и я не смогу перенять его опыт.

Например такой пример о невозможности продолжения жизни в случае выполнения условия абсолютной одинаковости в понимании - разделение людей на мужской и женский пол. Поскольку это существует по факту, то уже есть обстаятельство разности в опыте мужчин и женщин. И например слово писать и слово трахаться для мужчин и женщин имеют разные оттенки в понимании как происходит относительно их то, что этим обозначается. Для людей живущих в разном климате понятие "жилище" тоже будет разным. Абстрактные понятия типа "надежность", "гарантия" для типичного жителя Европы и типичного жителя Африки также будет разным и так во всем. Это элементарно - разница культур, опыта, пола, условий конкретной жизни. Тоесть ну никак невозможно абсолютное тождество в понимании. Может только самых простых вещей...Но и за простыми вещами стоят ассоциации различные в памяти различных людей. Слово "различных" само за себя говорит о том что люди "различны" априори. Одинаковы по сути, но не одинаковы в деталях.

Слово "жилище" необходимо понимать одинаково, чтобы разговаривать - это место, где мы живем. Если потребуется уточнить детали - то мы их уточним.

- Абстрактные понятия типа "надежность", "гарантия" для типичного жителя Европы и типичного жителя Африки также будет разным и так во всем.

Нет, не будут, если их определить так, чтобы стало возможным взаимопонимание.

- Слово "различных" само за себя говорит о том что люди "различны" априори. Одинаковы по сути, но не одинаковы в деталях.

Беспредметная философия.
Чтобы разговаривать и обмениваться опытом, необходимо давать определение используемым терминам и уточнять их по мере необходимости.

Понимание слова трахаться отличаеться не только у мальчиков и девочек, но и у мальчиков-мальчиков и девочек-девочек. Я уверен, что моё с тобой понимание слова трахаться тоже имеет различия. То-же самое относиться и к слову жилище.. А уж такие понятия как надёжность и гарантия - тут ты думаю уйдешь в глубокие дебаты со своим соседом по выяснению, что-же это конкретно такое..- и не надо никакого жителя Африки привлекать. Поэтому предварительно, чем о чём либо договариваться - целессобразно сначала договориться об определении терминов.

irbissss, мы говорим с тобой по сути одно и тоже (прикольно что все же детали - разные) Я тоже считаю цлс договариваться о четком определении терминов. Но термины это именно что некая конкретно-предметная область языка. В конкретных областях - технике, науке, музыке например. А превращать весь словарный запас в четкие термины будет ли цлс? - я не знаю. А моисты в Др Китае кажется именно этого хотели. И еще я хотел обратить внимание, на то что некоторое расхождение в понятиях может быть полезным, потому что представляет чуть отличный ракурс известного и поэтому эти чуть разные взгляды могут дополнять друг друга. Какието строгие технические или юридические термины видимо должны быть идентичными для понимания и взаимодействия, обмена опытом. Иначе будет неразбериха. А добиваться идентичности в понимании изначально расплывчатого наверное будет мудачеством и глупостью. Да и как добиваться? Вот скажем кто то упорно называет "нежностью" механическое ж обладания или еще что то. Как его заставить изменить это восприятие? Если кто то неверно использует технические термины, например музыкальные, такой человек не будет воспринят для общения на профессиональные музыкальные темы в среде музыкантов. А то что касается распространенных понятий - "любовь", "нежность", "ненависть", "вина" то это считается не профессиональным, а общечеловеческим и общедоступным, общераспространненным, тем, что "все должны знать" и понимать одинаково. Конечно это далеко не так. Тут на мой взгляд есть несколько вариантов - 1. общаться только в кругу одинаково с тобой мыслящих по ключевым понятиям. 2. смириться с тем что многие понимают не так как ты и каждый раз уточнять. 3.еще чт то. А ты как думаешь?

- И еще я хотел обратить внимание, на то что некоторое расхождение в понятиях может быть полезным, потому что представляет чуть отличный ракурс известного и поэтому эти чуть разные взгляды могут дополнять друг друга.

Приведи пример как расхождения в значении термина могут дополнять друг друга. И для реализации какого желания это расхождение необходимо? Может только для реализации желания избавиться от этого расхождения.

Я вижу это так - пример - я и ты и еще несколько других людей видим определенный вид дерева и договариваемся назвать его "бук". Потом появляется другой человек и говорит, что он словом "бук" называет несколько видов деревьев.

У нас есть желание построить плот именно из бука. Соответственно если мы не объясним другому человеку, что за конкретно дерево мы подразумеваем под словом бук - он будет намного менее эффективен для заготовки древесины.

Каким образом для реализации нашего желания построить плот мне поспособствует различие в понимании терминов?

-Приведи пример как расхождения в значении термина могут дополнять друг друга
я писал о том, что расхождения в понятиях МОГУТ дополнять друг друга, а не расхождения в терминах. Термины на то и термины, что жестко фиксируют понятие.
-И для реализации какого желания это расхождение необходимо?
Это есть по факту, а не необходимо. Например кто то описывает "закат" так, а другой иначе, например закат в тропиках и на севере отличаются, но это все "закаты".
Насчет "бука" - да согласен, если комуто вздумается называть "буком" то, что обычно называют березой, то будет путаница. Но в конце концов для упрямца можно сделать и исключение и иметь в виду что его "бук" это "береза". Ирбисс я поддерживаю то что ты пишешь о терминах. Я лишь не уверен в том что жесткость понятий термина цлс распространять на все слова. Ты вообще отличаешь понятие "термин" от остальных слов? Не думаю что всем словам цлс придавать статус термина. Например можно дать такое определение слову "любовь" - "половая избирательность сверх необходимой разумной необходимости". Но можно дать и другое определение. И поэтому "любовь" никогда не будет термином. Таким как рост, вес, водоизмещение, плавучесть (в судостроении). Термин это то, что не зависит от контекста. Если кто то будет пытыться всегда говорить независимо от контекста, обстоятельсв, то наверно такая речь будет мудацкой.
-Каким образом для реализации нашего желания построить плот мне поспособствует различие в понимании терминов?
Если мы строим плот, то используем скажем судостроительные термины и адекватность в том, что "бук" это именно "бук". А вот разница в понятии что такое "плот", каким он должен быть может выявить какието аспекты этого понятия, которые одному известны, а другому нет и наооборот. Ну тоесть споры в рабочем порядке. Моя мысль о том, что плюрализм мнений до какойто степени и на определенном этапе некого совместного действия, творчества например, вполне цлс.

- И поэтому "любовь" никогда не будет термином

Будет. Слово "любовь" станет термином сразу же, как только мы договоримся о том, какие конкретно восприятия мы объединяем этим термином. И начиная с этого момента каждый раз, когда кто-то, согласившийся с этим значением термина, будет говорить "я ее люблю", тем самым он сообщит, что испытывает такой-то набор восприятий. Если он при этом различит, что испытывает нечто, что не описывается только термином любовь, он скажет - "у меня есть любовь, то есть вот такие-то восприятия, но это еще не все - есть еще что-то, что мне трудно различить или как-то обозначить".
И такое общение будет намного конструктивнее и интереснее, чем обмен словами, не имеющими определенного значения - "я люблю девочку" (испытываю нежность, сж, эрв, симпатию, открытость", а мне в ответ: "и я люблю свою жену" (ревную, хочу ей обладать, ненавижу когда она трх с другими".

- плюрализм мнений до какойто степени и на определенном этапе некого совместного действия, творчества например, вполне цлс

Ты используешь слова, но плохо понимаешь их значения, кстати. "Плюрализм" - это и есть "множественность мнений", так что "плюрализм мнений" - это "множественность мнений мнений".

Плюрализм возможен ТОЛЬКО ТОГДА, когда люди, высказывающие эти мнения, оперируют понятными друг другу терминами.

"- И поэтому "любовь" никогда не будет термином
Будет"
Как только мы примем что слово "любовь" это термин, тем самым мы отделем его от зависимого контекста (любовь-нежность или любовь-обладание, и совсем другое - любовь к родине, любовь к еде)И более того придадим этому слову одно фиксированное значение - в твоем случае любовь-нежность, любовь-эрв. Таким образом сузим диапазон для большей ясности. Я не против и мне это нравится. Но вижу проблему в общении с другими людьми - пересказывать им краткий курс Селекции?
- "Плюрализм" - это и есть "множественность мнений",
Плюрализм, насколько мне известно, это только множественность от лат. pluralis — множественный. Начал, оснований и другого. - Позиций, мнений, идей, направлений. Поэтому считаю возможным говорить о плюрализме мнений, например в контексте именно обмена мнениями в отличие от возможного плюрализма например причин чего либо другого - множественности причин или множественности оснований, форм существования (например жизни )- "множественность мнений форм" жизни - звучит нелепо.

- Как только мы примем что слово "любовь" это термин, тем самым мы отделем его от зависимого контекста

О, Господи... Ты непрошибаем. Или, говоря более политкорректно, мы оба высказались, и мы оба останемся при своем мнении. Будут те, кому понравится твое мнение, и будут те, кому понравится моё. И слава ёжикам, и пусть у нас будет плюрализм.

Господь не поможет, ибо нет Его.:) Мы понимаем термин "плюрализм" по разному. Ты только как "множественность мнений", а я просто как "множественность". Мнений, начал, форм, оснований и тд. Как же мы сможем понять друг друга? Кто представит эталон того что в действительности обозначает этот термин? Кто нас рассудит? И как быть в других подобных случаях? Все очень просто - если это не влияет существенно, то можно закрыть глаза на разницу в понимании, ведь понятно же о чем в общем речь, если принципиально - сверить понимание, сделать поправки на понимание термина друг другом и продолжить общение дальше.

--- Я не против и мне это нравится. Но вижу проблему в общении с другими людьми - пересказывать им краткий курс Селекции?

Ты так говоришь как-будто сейчас этой проблемы нет, а она только появиться если мы будем придавать точное значение терминам. Люди как правило вообще не понимают то о чём они говорят - поэтому и сделать со своими проблемами ничего не могут. Забавно например слушать как 2-е людей обсуждают какими должны быть семейные отношения и что главное там взаимопонимание и честность, где под честностью один понимает, что 2й изменять не будет, а другой понимает вообще непонятно что.


-Ты так говоришь как-будто сейчас этой проблемы нет...
Проблема появится когда мы начинем требовать от других соответствия своим понятиям. Вот обсуждает кто то с кем то свои семейные отношения, ну и пусть, хорошо хоть не деруться.. "Влюбленные" воркуют, культивируя чувство обладания и закладывая бомбу для взрыва ревности в будущем. Все это так...А мы будем стремится к ясности.

(Удалённый комментарий)
-когда мальчик говорит "я люблю девочку" - не понятно что он имеет ввиду, он исп к ней нежность, открытость, сж или ревнует, и хочет ей обладать.

Да, непонятно. Чтобы понять нужно или поспрашивать его, если это первый с ним контакт, или вспомнить его предыдущие проявления.

-Не хочу тупеть.

Согласен. Я в своем вд отказался от многих распространенных понятий, таких как "любовь", "ненависть" (это страх, вернее - форма страха), "справедливость", "вина", "долг". В обычном разговоре с обычными людьми делаю вид что соглашаюсь с тем что эти слова что то значат, а не лишь манипуляции.

я понимаю, я имел в виду нецлс АБСОЛЮТНО одинакового понимания.

Полезное и эффективное общение людей для их развития и состоит в уточнении деталей. На основе примерно общего понимания. Если нет даже общего приблизительного понимания, то такое полезное общение невозможно. Думаю что всегда будут эти детали, поскольку разный опыт.

Сейчас как раз читаю статью в итальянском журнале Le Scienze о том, что учёные находят всё новые и новые подтверждения Гипотезы Сепира — Уорфа.
Из Википедии:(англ. Sapir-Whorf hypothesis), гипотеза лингвистической относительности — концепция, разработанная в 30-х годах XX века, согласно которой структура языка определяет мышление и способ познания реальности.

Предполагается, что люди, говорящие на разных языках, по-разному воспринимают мир и по-разному мыслят. В частности, отношение к таким фундаментальным категориям, как пространство и время, зависит в первую очередь от родного языка индивида;

То есть, похоже, что и вправду нелегко будет добиться одинакового понимания терминов.

- похоже, что и вправду нелегко будет добиться одинакового понимания терминов.

Нет, это очень легко, в моей книге есть масса терминов, которые определены достаточно точно, чтобы мы могли общаться и обмениваться опытом. Во всяком случае, пока ты рассуждаешь о пространстве и времени, мы определяем термины, пользуемся ими и обмениваемся опытом.

(Удалённый комментарий)
Ого! Дракон Хан появился:) Это хорошо. Привет:)

- если определить, что определить смысл половины слов не удается, так как их значение настолько расплывчато и совершенно не имеет никакого опытного и чувственного смысла, станет не только меньше забот , но и больше смеха!

Это точно:)

  • 1