?

Log in

No account? Create an account

Рудашевский Всеволод. Территория здравого смысла. Жизнь без тупости возможна!

Негативные эмоции, тупость, подавление радостных желаний - это яд.

Previous Entry Поделиться Next Entry
Простой мысленный эксперимент (не для слабонервных)
bodhi_name
Прочел я вот эту новость и задумался... и вот что мне пришло в голову:

Слабонервным, психически неустойчивым и склонным к суициду и депрессии такой опыт даже в виде мысленного эксперимента, не говоря уже о проведении его вживую, СТРОГО не рекомендуется!!

Итак.

1) Представь себе, что ты пошел на пляж и сфотографировал 12-летнюю девочку. Она, как и положено, в купальнике, достаточно закрытом от нескромных глаз, но твои глаза очень даже скромные - тебя интересует всего лишь нога - ну, скажем, от середины бедра до ступни. Или ты взял кусок фотографии с какой-нибудь качественной фотки 12-летней девочки - там она полностью одета, но вместо штанов - шорты, т.е. нужная часть тела хорошо видна.

2) Представь себе, что ты вырезал эту часть фотографии - от середины бедра до ступни. Фотография крупным планом, отличного качества.

3) Ты берешь также фото номер 2 - на ней запечатлена голова и плечи красивой девушки лет 25. Немножко видна верхняя часть груди - ну допустим, она в купальнике.

4) Ты подходишь к любому парню, мужчине, показываешь ему фото номер 2, и спрашиваешь - нравится? Возбуждает? Есть желание потрогать, полапать, потискать? Исходим из того, что парень заведомо настроен отвечать правдиво - ну например это твой приятель, которого ты попросил принять участие в твоем психологическом эксперименте. Как ты думаешь - что он ответит? Ну, допустим, ответит что да, хочется полапать, поцеловать, или скажем что она не совсем в его вкусе, но все равно полапать было бы классно.

5) Самая ужасная часть опыта - ты еще можешь остановиться и не читать дальше.
Ты показываешь ему фото номер 1 и спрашиваешь - "а это"?
И что он ответит, ну как ты думаешь? А если эта фотка номер 1 с пляжа, так что даже снизу немного видна попка? Ну что он ответит, если будет правдив? Ответ очевиден. Он ответит, что его это возбуждает, ну или что возникает желание потрогать, поцеловать, полапать и т.д.
А если бы ты был на месте того парня, ты бы ответил иначе?

6) Ты сообщаешь ему (себе), что это - фотка 12-летней девочки, и предоставляешь полное фото, чтобы он убедился. Дальше... поскольку эксперимент мысленный, дальше делай выводы. В реальной жизни такой опыт может иметь крайне печальные последствия, поскольку подвергшийся опыту парень вынужден будет признать, что его сексуально привлекают 12-летние девочки. И что, они только на фотке его привлекают?.... Как бы не так.

Ну и что вот с этим делать? Как интерпретировать результаты такого эксперимента?
...............

Кстати, вы в курсе, что петрушка теперь официально стала в России наркотиком? 30-е года наступают? История повторяется?


  • 1

Дьявол кроется в деталях

Неточность в деталях подрывает доверие к остальному. Думаю, ошибка 5 лет в сторону уменьшения не случайна. См. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F
Выдавая желаемое за действительное можно добиться результатов только у «специфической» аудитории.

Re: Дьявол кроется в деталях

По ссылке написано что в Анголе возраст согласия 12 лет.

> Думаю, ошибка 5 лет в сторону уменьшения не случайна.

Раз ты об этом думал, то конечно сможешь ответить на вопрос – зачем сознательно обманывать, занижая возраст согласия именно в Анголе, если в качестве примера можно было привести Йемен (9 лет), Катар(0 лет), Оман( 0 лет) или Саудовскую Аравию (0 лет)? (инфо из той же таблицы на которую ты сослался).

Re: Дьявол кроется в деталях

Если человек ненавидит, то разум у него мутнеет и он начинает говорить такие вещи, которые выставляют его самого не в лучшем виде - это я насчет вот этого обвинения меня в сознательном обмане и привлечения "специфической аудитории".

Да, в самом деле: "Полностью отсутствует возраст сексуального согласия в таких странах как Катар, Саудовская Аравия, Оман. В Йемене и мальчики, и девочки могут соглашаться на интимные отношения в 9 лет." См тут например: http://v-lechenie.ru/nash-postrel-vezde-pospel/

Re: Дьявол кроется в деталях

- Неточность в деталях подрывает доверие к остальному

Ну, судя по твоему посту, о твоем "доверии" речи и не идет, а у других людей, если у них есть голова на плечах, доверия не поубавится, потому что разумный человек поймет, что когда речь идет о цифрах, ошибиться может любой. И я тоже. Или ты всерьез хочешь тут сказать, что эта моя ошибка подрывает твое "доверие" к тому, что я пишу об НЭ и ОзВ? ну так там доверия и не надо - проверяй на своем опыте.

- Думаю, ошибка 5 лет в сторону уменьшения не случайна.

Да? Ты сторонник теории заговоров?

- Выдавая желаемое за действительное можно добиться результатов только у «специфической» аудитории.

То есть ты приписываешь мне уже не ошибку и не неточность, а намеренный обман? Не было бы ли с моей стороны глупым так обманывать, когда каждый может проверить?
И кроме того, получается, что ты считаешь, что я как раз стремлюсь привлечь внимание какой-то аудитории идиотов.

И вот на основании того, что ты написал, мне уже совершенно ясно, что ты обо мне думаешь и как относишься к селекции.

Edited at 2011-06-08 17:03 (UTC)

Re: Дьявол кроется в деталях

Если человек ненавидит, то разум у него мутнеет и он начинает говорить такие вещи, которые выставляют его самого не в лучшем виде - это я насчет вот этого твоего обвинения меня в сознательном обмане и привлечения "специфической аудитории".

"Полностью отсутствует возраст сексуального согласия в таких странах как Катар, Саудовская Аравия, Оман. В Йемене и мальчики, и девочки могут соглашаться на интимные отношения в 9 лет." См тут например: http://v-lechenie.ru/nash-postrel-vezde-pospel/

Тебя устроит, если я вместо Анголы сажу про Йемен?
Насчет Анголы - мне кажется, что раньше там был возраст согласия именно 7 лет. Проверять не хочу, так что могу ошибаться.

«Это хуже чем преступление: это ошибка» (Фуке?)

Слегка удивлен столь бурной реакцией на указание о фактической ошибке. В научной среде обычно принято благодарить за помощь в исправлении неточностей. Впрочем, здесь среда похоже не академическая. Интерпретация моих слов восхитительна. Какие заговоры? Какие обвинения в обмане? Читайте что написано, там нет ничего более.
Теперь по существу.
Старина Фрейд писал, что если бросить банановую кожуру в подъезде, то на ней всегда будет поскальзываться один и тот же человек. Автор ошибся (поскользнулся на «банановой кожуре») потому, что подсознательно был к этому готов. Ну, очень хотелось, чтобы так было… Фраза о не случайности ошибки относится именно к этому. Фраза о специфической аудитории появилась после того, как я посмотрел на количество постов в теме. Больше 100 и никто не заметил ошибки! Как там у Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!». Похоже, здесь не принят критический подход.
Теперь о странах с 0 годом доступа к телу. Устойчивое общество- это система с высокой степенью саморегулирования. Если отсутствуют одни обоснованные ограничители, значит, работают другие. Если бы chi_ck сделал бы усилие, и самостоятельно пошел дальше, он бы легко понял , почему автор не привел в качестве примера эти страны. В странах, где соблюдают законы шариата, секс без брака немыслим. Чем заканчиваются редкие эксперименты, можете посмотреть здесь - http://vseobislame.livejournal.com/71488.html.
Кстати в России, некогда было принято записывать дворянских отпрысков в армию сразу после рождения. Я не располагаю статистикой количества грудничков, погибших на полях сражений в действующей армии, но думаю, что она близка к количеству младенцев, вступивших в сексуальные отношения в этих странах.


Re: «Это хуже чем преступление: это ошибка» (Фуке?)

> В странах, где соблюдают законы шариата, секс без брака немыслим.

Брак тут не причем, так как речь шла об отсутствии в стране педоистерии, а не о возможностях секс–туризма.

Или ты считаешь, что испытывать влечение к девочке, состоя с ней в браке – это нормально, а без брака ненормально?

Re: «Это хуже чем преступление: это ошибка» (Фуке?)

>>Слегка удивлен столь бурной реакцией на указание о фактической ошибке. В научной среде обычно принято благодарить за помощь в исправлении неточностей. Интерпретация моих слов восхитительна. Какие заговоры? Какие обвинения в обмане? Читайте что написано, там нет ничего более.

Вот указание на неточность:
>>Дьявол кроется в деталях
>>Неточность в деталях подрывает доверие к остальному. Думаю, ошибка 5 лет в сторону уменьшения не случайна.

Я тоже думаю что ты думал о заговоре, когда писал это.
Обрати внимание на слова "не случайна", "подрывает доверие к остальному".
Это не просто указание на неточность фактов. Ты хочешь маленькой деталью опровергнуть все остальные аргументы. Ты пытаешься обвинить бодха в подтасовке фактов, сказать что он лжец, а все аргументы лжецов ничего не стоят. Все кто не заметил неточности фактов - тоже лжецы, и их аргументы тоже можно не рассматривать.

Re: «Это хуже чем преступление: это ошибка» (Фуке?)

> Фраза о специфической аудитории появилась после того, как я посмотрел на количество постов в теме. Больше 100 и никто не заметил ошибки!

Мне, например, безразлично – какой в точности возраст согласия в Анголе – 7 лет или 12. Для рассуждений о педоистерии достаточно общей информации о том, что этот возраст сильно варьируется в разных странах, а в некоторых странах его вообще нет.

Re: «Это хуже чем преступление: это ошибка» (Фуке?)

- Слегка удивлен столь бурной реакцией

Я не считаю свою реакцию бурной

- В научной среде обычно принято благодарить за помощь

Мне безразлично, что принято в научной среде. Я опираюсь на собственное мнение, отношение и т.д. В научной среде принять убивать свои интересы, помогать своим студентам убивать их интересы, насиловать себя и т.д.

- в исправлении неточностей.

Ты не просто исправил неточность. Ты испольовал слово "дьявол", обвинил меня в нарочном искажении фактов, усмотрел там еще что-то. Спорить тут в общем не о чем - тут все очевидно.

- Похоже, здесь не принят критический подход

Здесь принят здравый смысл. Если люди не заметили ошибки, это не значит, что они "специфическая аудитория", которая для каких-то целей нарочно обманывает людей насчет вохраста согласия.
Тебе меня не заговорить своими словесами - и здешнюю аудиторию тоже.

-Как там у Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»

Обвинение аудитории в том, что она рада обманываться.

- В странах, где соблюдают законы шариата, секс без брака немыслим

Если бы ты был хотя бы минимально образован в этих вопросах, ты прочел бы хотя бы книгу "Принцесса" Джин Сэссон, и там бы ты узнал о том, как арабские мужики насилуют девочек малолетних.

Я могу сказать так - общение с тобой мне неинтересно, ты не продемонстрировал наличие здравого смысла, зато вдоволь продемонстрировал желание обвинять, нападать.

Re: «Это хуже чем преступление: это ошибка» (Фуке?)

Должен признаться, что изначально я неверно оценил аудиторию блога. Сейчас, я вижу, что проблема существенно проще, чем я ее видел. Я зашел в чужую песочницу и поправил кривой куличик. За что немедленно получил совочком по рукам. Детская агрессия обычно проходит по мере развития. Но не у всех.
Отдельно хотелось бы остановиться на аргументации автора блога.
«Я не считаю свою реакцию бурной». - А я считаю. Ты используешь эмоционально окрашенные слова, плодишь обвинения в злом умысле, легко вешаешь клише. Пишешь с большим количеством грамматических ошибок, что указывает на возбуждение. Реакция явно чрезмерная. Не соответствующая предмету обсуждения. И очень агрессивная.
«Мне безразлично, что принято в научной среде. Я опираюсь на собственное мнение…»
Научная среда неплохое место для ведения дискуссий. Практика их ведения отработана тысячелетиями. И она работает, судя по тому, что мы уже давно не пользуемся каменными топорами. Ну конечно, когда во главе угла стоит желание: «Мы наш, мы новый мир построим…»- тут уже не до отработанных методик. Может быть, хватит революций там, где они не нужны?
«Ты не просто исправил неточность. Ты испольовал слово "дьявол", обвинил меня в нарочном искажении фактов, усмотрел там еще что-то…». Вот это сильно. Ты серьезно воспринимаешь афоризм Людвига Мис ван дер Рое в буквальном смысле? Здесь я даже не знаю что сказать…
«Здесь принят здравый смысл…». Здравый смысл — совокупность взглядов на окружающую действительность, навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности, лежит в основе моральных принципов. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB). Не вижу противоречий с термином «критический подход». Может быть, на самом деле не нужно прятаться за слова?
«Как там у Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» Обвинение аудитории в том, что она рада обманываться». Мне нравится «лобовое» восприятие цитат. Вспоминается фраза из старого анекдота: «А на заборе что написано?». Надо полагать, слово метафора тебе незнакомо?
«Если бы ты был хотя бы минимально образован в этих вопросах, ты прочел бы хотя бы книгу "Принцесса" Джин Сэссон, и там бы ты узнал о том, как арабские мужики насилуют девочек малолетних». А вот это замечательно характеризует уровень дискуссии. Ссылка на беллетристику весьма примечательна. Это источник твоих знаний об исламе? Тогда аргумент того же уровня.
Миге́ль де Серва́нтес Сааве́дра написал целый роман о человеке, который начал строить свою жизнь на основе прочитанных им романов. Вот только воевал он с ветряными мельницами.
А вот несколько отзывов о «Принцессе»( http://lib.aldebaran.ru/author/syesson_dzhin/syesson_dzhin_princessa_pravdivaya_istoriya_zhizni_pod_chadroi_v_saudovskoi_aravii/).
«Я 8 лет проработал в Йемене... книга полнейшая лапша... точнее не лапаша, а фантазия человека поверхностно знакомого с укладом арабской семьи...
С таким же успехом можно прочитать заметку в газете о девочке которую мать держала на цепи в какой то глухой деревушке, знать о России, что это страна морозов, медведей и пъяниц и написать книгу-откровение от первого лица...
Западные домохозяйки и от такой книги были бы в священном экстазе... продолжая восхвалять дядюшку Сэма и его ковровые бомбандировки...)»
«редко была так возмущена при чтении.
Двойственное впечатление.
С одной стороны, положение женщин в Аравии действительно бесправно, и случаются вещи совершенно жуткие. Тут спорить нечего.
С другой, достает подача информации в духе постоянной партийной агитации!!
Якобы рассказала настоящая принцесса, скрывающаяся из страха за детей. Но из кучи указанных деталей было бы легко вычислить ее даже если бы все имена вымышлены. Либо прием для повышения интереса к художественной книге, либо принцесса совершенно безбашенна.»
Как видишь, почему то далеко не все восприняли этот роман как истину в последней инстанции.


Re: «Это хуже чем преступление: это ошибка» (Фуке?)

> Кстати в России, некогда было принято записывать дворянских отпрысков в армию сразу после рождения.

1. Сравнение некорректное, т.к. девочки не просто "записываются в жены", а становятся женами – живут с мужем, выполняют домашнюю работу, в т.ч. занимаются тем или иным сексом – свидетельств полно в интернете, кажется они есть на том же сайте vseobislame, ссылку на который ты привел.

2. Даже если предположить что твое утв. верно (а оно неверно), и в подавляющем большинстве случаев выходящие замуж девочки не занимаются сексом с мужем, то это не опровергает того факта, что секс с ними в этих странах РАЗРЕШЕН законом, религией и общественной моралью.

Re: Дьявол кроется в деталях

:См тут например: http://v-lechenie.ru/nash-postrel-vezde-pospel/

"При этом, если в сексуальную связь вступают два не достигших этого возраста человека, наказание не наступает." - интересная оговорка. Получается, если 15-летний парень изнасилует 8-летнюю девочку в России, ему за это ничего не будет?

Re: Дьявол кроется в деталях

> Получается, если 15-летний парень изнасилует 8-летнюю девочку в России, ему за это ничего не будет?

Насколько я знаю, 15–летнему – будет, а 13–летнему – нет.

Недавно где–то прочитал, что "лицо, не достигшее 14 лет не может рассматриваться судом в качестве субъекта преступления", т.е. не может привлекаться к уголовной ответственности.

Щас ссылку поищу.

Re: Дьявол кроется в деталях

Вот тут подробно расписано: pedoisteria (точка) ru/post.php?post=6

"Лицо не достигшее 14 летнего возраста не может являться субъектом ни одного преступления, даже самого тяжкого."

(Удалённый комментарий)
  • 1