June 19th, 2011

Пример того, как историю пишут победители

Всем "известно", что Германия является агрессором в 1-й мировой войне, за что ее примерно и наказали после ее завершения.
И есть полно доказательств милитаристских устремлений Германии.
Вроде все правильно.
Но это потому, что Германия проиграла.
А если бы Германия выиграла, то кто стал бы "воинствующим милитаристом"? Да те, кто проиграл, Россия в том числе. И тоже этому было бы куча доказательств.

Вот например: из воспоминаний Колчака: «Еще в 1907 году мы пришли к совершенно определенному выводу о неизбежности большой европейской войны… начало которой мы определяли в 1915 году. Эту войну я не только предвидел, но и желал, как единственное средство решения германо-славянского вопроса».

Вот так. Может это было частное мнение малоизвестного военного? Нет. Это понятно каждому, кто знает роль Колчака в те годы - см. любую его несоветскую биографию.

Со второй мировой - то же самое, что давно известно по книгам Суворова и других.

Еще интересная цитата насчет завоевания жизненного пространства на Востоке. Это не Гитлер, это тоже - Колчак:
«Распространение России на берега Тихого океана, этого Великого Средиземного моря будущего, является пока только пророческим указанием на путь её дальнейшего развития, связанный всегда с вековой борьбой, ибо только то имеет действительную ценность, что приобретено путём борьбы, путём усилий. Минувшая война – первая серьёзная борьба за берега Тихого океана – есть только начало, может быть, целого периода войн, которые будут успешны для нас только тогда, когда обладание этими берегами сделается насущной государственной необходимостью…».

А вот мысли Гитл... то есть Колчака после того, как большевики заключили позорный Брестский мир (проведи аналогию с позорным Версальским миром и соответствующей риторикой Гитлера, которую сейчас считают агрессивной и которую ему ставят в вину.):

«Война проиграна, но еще есть время выиграть новую, и будем верить, что в новой войне Россия возродится. Революционная демократия захлебнется в собственной грязи или ее утопят в ее же крови. Другой будущности у нее нет. Нет возрождения нации, помимо войны, и оно мыслимо только через войну. Будем ждать новой войны как единственного светлого будущего».

Свободу крысам? Да, но прежде всего - свободу людям.

Письмо симпата:

Хочу завести в логове крысятину или воробья.
С одной стороны, мне было бы приятно смотреть на морду у меня в норе, слушать, лапать, кормить.
С другой стороны, клетка у меня ассоциируется с неволей, тюрьмой, ограничением свободы, пыткой. Я не хочу чтобы морда мучилась.

Мой ответ:

Для меня человек важнее крысы.
Если человек будет испытывать ОзВ от вида крысы или попугая, то для меня будет незначимым ограничение свободы этого попугая. Я реалист, а не фанатик. Для меня есть ценность номер 1 - чтобы люди испытывали ОзВ. Такие люди и для сохранения природы сделают в 10 раз больше чем тот, кто ОзВ не испытывает, а тухнет в НФ.
Кроме того, если эта крыса не будет сидеть в твоей клетке, она будет сидеть в чьей-то еще. Твой личный отказ от покупки попугая не повлияет на рынок попугаев в целом, их все равно будут производить на продажу и продавать.


Карта путешествий симпатов

Предложение от симпата:
На сайте http://tourbina.ru/  очень удобно создавать карты
путешествий, которые можно размещать на своих страницах.
 
Было бы очень клево смотреть карты симпатов, а особенно морд, которые
много путешествуют. От этого очень сильно усиливается желание самому
куда-то поехать. Кроме того можно смотреть кто где был и
консультироваться по этим местам.
 
Предлагаю желающим симпатам выложить свою карту путешествий на своей страничке на bodhi.ru

Выглядит это так

Клёвая история

Потерпел фиаско проводимый ЮНЕСКО опрос населения Земли с просьбой высказать личное мнение по поводу дефицита продовольствия в других странах. В Европе не поняли, что такое дефицит. В Африке не поняли, что такое продовольствие. В Америке не поняли, что такое другие страны.
В Китае и в арабских странах не поняли, что такое личное мнение.