?

Log in

No account? Create an account

Рудашевский Всеволод. Территория здравого смысла. Жизнь без тупости возможна!

Негативные эмоции, тупость, подавление радостных желаний - это яд.

Запретить или разрешить? Это решается проще, чем принято думать.
bodhi_name
     Допустим, есть две полярные точки зрения. Например, одни призывают к легализации однополых браков и утверждают, что это прогрессивно - давать людям больше свободы в их частной жизни.
     Другие утверждают прямо противоположное - что это ужасный грех, который ведет к самоуничтожению.
     Ни те, ни другие в основном не утруждают себя доказательствами своей точки зрения. Как, например, этот товарищ может доказать, что гомо-браки приведут к катастрофе? Сослаться на библию? Это не доказательство. Каким бы религиозным ни был бы современный человек, он все же отучился в школе, он общается с другими людьми и понимает, что ссылки на какие-то убогие тексты доказательством не являются.
     Строго говоря, и сторонники гомо-браков не смогут доказать, что жизнь общества в целом станет лучше, если гомо-браки признать. Они могут ссылаться на те или иные факты, на опыт других стран, но далеко не всем это покажется убедительным.
     Так что же? Значит ли это, что их позиции равноправны?
     Нет.

     Предположим мы пойдем по такому пути: "если ты не можешь доказать, что это не приведет к плохим последствиям, то давай это запрещать". Что мы получим в итоге?  В итоге мы запретим совершенно все. Вообще все. Вернемся в кальвинизм, в жопу безграничного насилия и самоизнасилования.
     Предположим, мы пойдем по пути "если ты не можешь доказать, что нечто является вредным для общества, это нельзя запрещать", то придем ли мы к хаосу, как нас пугают священники? Я думаю, что нет. Разрешим ли мы убивать людей просто из-за прихоти? Нет. Потому что вред, на наш взгляд, очевидный - сегодня убьешь ты, завтра - тебя. Нет, не пойдет.
     Можно ли заключать гомо-браки? Так... сегодня мой сосед сосет член своему другу, завтра он женится на мужчине, а послезавтра я... ой, че это... не, я не хочу жениться на мужчине. Значит, если человек не хочет, так он и не будет. А лично мне мешает как-то то, что сосед ебется с парнем? Нет вообще-то.

     Законодательство уже существует. Оно уже предусматривает запрет на действия, которые признаны общественно опасными. И оно просто будет работать дальше, и ничего не разрушится. Конечно, если законом начнет управлять бешеный принтер, наступит хаос и крах, но это уже совсем другой вопрос.

     Поэтому единственная позиция, которая оставляет нам возможность жить, дышать, развиваться, может состоять только в следующем: "если ты не можешь доказать, что что-то является общественно опасным, то запрещать это нельзя". Вот и пусть все эти чаплины (не чарли) и гундяевы с цифрами в руках, со ссылками на опыт других стран, на здравый смысл и т.д. ДОКАЖУТ нам, что гомо-браки ведут к катастрофе. Пусть они убедят в этом НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО. И если доказательство будет убедительным - ок, пусть запрещают. Если нет - пусть уберут свой нос из чужих постелей.

Детям и подросткам нельзя смотреть этот пост!!!
bodhi_name
Эту фотку нельзя смотреть детям и подросткам!! Это их ужасно, ужасно травмирует!!! Сломает всю их жизнь, привнесет в нее психопатии, неврозы, фурункулёзы и циррозы! Господи Иисусе, убереги детишек от этой фотки...

Читать дальше...Свернуть )


Спасение утопающих - дело рук самих утопающих
bodhi_name
     Сказано Остапом Сулейманом Берта Мария Бендером - как в скале вырублено.
     На века.
     Вряд ли авторы "Двенадцати стульев" (Клавдия Шульженко и Денис Давыдов) думали о том, что эта фраза окажется столь глубоко верной, столь поразительно широко применимой.
     Смысл этой фразы можно выразить более ясно: "видишь несчастного - иди дальше". В дневне-палийском каноне "Дхаммапада" (автор Ашшурбанапал III-й) написано проще: "Никогда не связывайся с глупцами".

     А как же желание помочь симпатичному человеку? Я этот вопрос решил просто - написал подробную, ясную, разжеванную и обоснованную инструкцию о том, как начать жить интересной и насыщенной жизнью, и теперь если я вижу несчастного, я даю ему ссылку и иду дальше. Если ему надо будет - выберется, а если не выберется - так это и значит, что его и так все устраивает.
     Иногда видишь - жена алкоголика. Мучается, плачет, и бьет он ее, и пропивает всё... а попробуй освободить ее от него? Тебе же в глотку и вцепится. В другой раз видишь - великовозрастная доча, которую тиранит мамуля с папулей. Попробуй дать ей совет задуматься о восприятиях своих родителей, так она тебе же в глаза плюнет и будет отстаивать святость родительской "любви".
     Опыт показывает: если ты видишь раба, если ты видишь страдальца, то он в таком положении именно потому, что так ему и хочется. Это то, до чего он дозрел, и пытаться ему усиленно "помогать" - значит принимать желаемое за действительное. Значит, по сути, мешать ему получать желаемый им опыт.

     Интересно, что это правило верно и в случае с целыми этносами. Бессмысленно пытаться насадить в России демократию. Народу нужен царь, и когда Россия распадется на несколько десятков различных стран, кое-где и возникнет демократия или меритократия, но во многих из них будут цари. Потому что народ дозрел именно до этого уровня. Можно оказывать влияние, можно просвещать и т.д., но мешать получать свой опыт - бессмысленно. Пройдет сто лет или двести, и они дозреют.
     СССР тоже пытался тянуть народы за уши. Бесчисленные ресурсы были вгроханы в Монголию, Таджикистан и т.д. И что в итоге? Они вернулись в свой феодализм, и будут там ровно столько, сколько потребуется, чтобы дорасти до чего-то большего.
     Интересно, что и Запад накололся множество раз на попытке тянуть остающих за уши. Из последнего - миссия США в Ираке. Может быть тогдашний президент США (Трумэн) и мечтал в самом деле о светлом будущем для Ирака, но что получилось после того, как войска ушли? А получилось то, что все вернулось взад, да еще даже похуже, потому что если раньше был определенный порядок подавления людей, то теперь этот порядок надо выстраивать заново, заново будет борьба кланов. И вместо людоеда Саддама теперь там сидит людоед Малики, а если бы не было его, сел бы кто-то другой.