?

Log in

No account? Create an account

Рудашевский Всеволод. Территория здравого смысла. Жизнь без тупости возможна!

Негативные эмоции, тупость, подавление радостных желаний - это яд.

Previous Entry Поделиться Next Entry
Парадигма воспитания детей: 07 - преступление и наказание
bodhi_name
Мыслимо ли представить себе воспитание без наказания? Невозможно. Наказание может быть грубым или интеллигентным, но оно есть всегда, причем в больших количествах, причем независимо от того, что говорят вслух родители, насколько они на словах «демократичны» и «мягки с детьми». Детей наказывают все и всегда.

Что такое «наказание»? Это триединая вещь:
1. Месть. Воспитатели могут сколько угодно открещиваться от этого, но каждый из них, тем не менее, испытывает мстительность и удовлетворяет ее в процессе наказания. Не обязательно это главный мотив наказания, конечно (у русских – почти всегда самый главный), но месть, тем не менее, всегда испытывается и ребенок всегда (!) это чувствует. Вот это взрослые никак своим окостеневшим мозгом понять не могут: дети всегда чувствуют вашу мстительность, что соответственно не улучшает их отношения к вам, а зачастую и к самим себе (в соответствии с механизмами стокгольмского синдрома).

2. Оборона. Наказание преследует своей целью защиту. Это может быть защита самого себя от детского насилия (ребенок подходит и больно тебя бьет из-за ревности). Или защита своих моральных принципов от посягательства на них детей (ребенок лежит у себя в кровати и дрочит свою письку – катастрофа).  Или защита ребенка от его глупостей (в луже бултыхается, подлец, теперь простудится, заболеет эболой и умрет). И так далее.

3. Обучение. Разумное (в современном понимании) наказание должно обучать. Для этого прогрессивные российские родители не только дают ребенку подзатыльник, но еще и сопровождают это действие каким-нибудь полезным для ребенка словесным внушением («слушайся бабушку, твою мать…»).
Таким образом, наказанием является попытка научить чему-то ребенка, вызвав у него те или иные страдания.

Теперь зададимся вопросом: многому ли можно научить ребенка на уроке математики, если его при этом бить, унижать, ругать, угрожать? Можно ли таким образом внушить ему любовь к наукам? Ну, когда-то кстати так повсеместно и думали, и не так давно. Но оказалось (вот чудеса-то), что такой способ обучения не более эффективен, как создание экономики на основе тотального рабства и концлагерной диктатуры. Любовь к обучению просыпается в совершенно других условиях.

А разве это не имеет отношения к наказанию? Еще как имеет. Вряд ли какой-то нормальный родитель согласится с тем, что целью наказания является сам процесс выплескивания своей мстительности, само удовольствие от факта созерцания страданий ребенка. Да, каждый наказывающий родитель испытывает мстительность, и каждый испытывает удовольствие от страданий ребенка (не надо заламываний рук и круглых глаз – что есть, то есть). Но все-таки целью-то является по большей части обучение! Чтобы ребенок или понял и стал вести себя разумно, или подчинился и стал вести себя как надо. А как же ребенок научится, как же он будет впитывать знания и правила от воспитателя, если в нем он видит тирана и садиста? Парадоксальным образом каждый акт наказания… отдаляет якобы желаемую цель! Каждый акт наказания – это новые кирпичи в стене между ребенком и воспитателем.

Отсюда вытекают очень простые выводы.

Во-первых, наказание ребенка должно быть прекращено. Наказание должно стать примерно таким же анахронизмом, как рабские колодки и официальные пытки на дыбе. Да, я понимаю, что от своих корней, так сказать, от своей вековой духовности трудно отказываться, но все-таки дыба устарела, извините. И наказание тоже. Наказание должно быть поставлено вне закона просто в силу того, что в нем есть пункт под названием «месть».

Так как же осуществить пункты «оборона» и «обучение» без наказания? Да очень просто. Необходимо моделировать нашу взрослую жизнь – и для того, чтобы дети привыкали к ней, начинали понимать правовые основы существования общества, и еще и потому, что мы пока что ничего лучшего не придумали, кроме системы законодательства и правоохранения. Наверное это покажется смешным, но с ребенком необходимо подписывать «декларацию прав», своего рода «внутрисемейную конституцию». Ты видел где-то в интернете образцы внутрисемейной конституции? Наверное их там сотни, тысячи, миллионы! Ведь в каждой семье есть какая-то своя особенность, и можно, полистав, выбрать для себя образцы, и на их основании скомпоновать что-то, приемлемое для тебя. Нет, увы. Ни миллионов, ни тысяч, ни даже единиц. Дети – ничто. Ребенок – покорная вещь, пластилин, раб. Какая-такая еще «конституция»… смешно просто! Да нет, не смешно.

Ребенок начинает быть способным понимать простейшие виды договоренностей в очень раннем возрасте. Трехлетний ребенок уже способен понять десятки довольно сложных позиций. Двухлетний – как минимум десяток. Как воспитывать без наказаний более мелких детей, которые конституцию никакую не поймут? Да никак. Просто собственным примером или вовсе никак. Просто лаской, просто игрой, просто не обращением внимания на неприятные проявления, просто механической защитой его от его же глупостей.

Конституцию эту с ребенком надо создавать вместе (пусть даже уже имея в голове целевые пункты). Конечно, он еще не сможет аргументированно возражать, спорить, но он постепенно научится, если этим заниматься. Ребенок обязательно должен принимать как можно менее формальное участие в создание конституции, по которой живет он и другие члены семьи – тогда он будет ее уважать в большей степени, чем просто свалившиеся сверху непонятные ему требования. Тогда у него может проснуться интерес к ее развитию, совершенствованию.

Должны быть в конституции прописаны и последствия за нарушения им законов. И это самый трудный и самый интересный элемент создания и выполнения внутрисемейного законодательства. Так или иначе, последствия должны быть разумными, обоснованными, моделирующими разумные последствия нарушения обычного законодательства. И проработка их – большая и интересная работа, которую, конечно, никто никогда не проводил.

Приведу простой пример. Допустим, в вашей конституции записано, что будить друг друга просто ради забавы запрещено, ведь приятная выспанность – очень важная составляющая здоровой и приятной жизни. Ребенок вопреки закону пришел рано утром и разбудил тебя, потому что ему захотелось чем-то с тобой поделиться, или просто от скуки. Что необходимо сделать родителю? Извините, но в первую очередь – воспользоваться моей «Селекцией восприятий» и устранить все негативные эмоции. Это твой ребенок, он учится, ты знал на что шел, когда рожал его, когда соглашался его оставить в своей семьи, и не надо теперь делать вид, что ты ожидал, что ребенок сразу начнет «все понимать». Во-вторых, надо сообщить ребенку, что увы и ах, но статья закона нарушена, и должны наступить последствия. Что там у нас написано? «Если человек будит другого без необходимости, то на ночь комната родителей запирается на ключ, и, увы, теперь он рано утром не сможет туда войти, даже если ему очень хочется пожелать доброго утра стоящему на подоконнике кактусу. Теперь кактус временно недоступен.

Но далеко не всегда и даже совершенно необязательно реагирование должно причинять ребенку какие-то неудобства!

Я понимаю, что это революционная идея для отравленного концепцией «преступления и наказания» человека, поэтому повторю еще раз: реагирование на нарушение ребенком конституции может быть приятной, интересной, развивающей, усиливающей взаимную дружественность игрой! Это может быть ролевая игра со сменой ролей, или это может быть новое обсуждение, и много чего еще. И нет – это не приведет к тому, что ребенок начнет специально нарушать закон ради этой игры, а если такое вдруг случится, то доля игры в реагировании может начать резко уменьшаться.

Немыслимо, да? Ребенок совершил проступок, а в результате ему становится не плохо и больно, а приятно и интересно! Но ведь именно в атмосфере дружественности, удовольствия и интереса человек учится эффективнее всего, как это можно не понимать в 21-м веке?

Я понимаю, что в реальности требуется внимательная проработка всех таких последствий. Понимаю, что у каждого будет какое-то свое мнение, какие-то свои методы и подходы. Это неизбежно и это хорошо. Когда я прочту десятки разных вариантов закона «о пробуждении», я выберу что-то близкое мне. Естественный отбор идей – нормальная вещь. И совершенно естественно, если будут создаваться семейные группы, где родители и их дети играют в воспитание совместно с другими семьями.

Таким образом, создание и редактирование внутрисемейной конституции является эффективной и цивилизованной заменой атавизму «наказания».

Родители настолько загружены проблемами, что у них просто нет времени заниматься всем этим, верно? Нет времени – отдай ребенка тем, у кого время есть: отдай его в коммерческий интернат, в котором детей воспитывают согласно тем концепциям, что изложены в моих статьях, оплачивай его обучение. Рожая ребенка, ты берешь на себя ответственность. Ребенок – это не пылесос. Это – человек. Ты берешь на себя ответственность не насиловать его, не наказывать, не мучить физически или психически. Это не твоя вещь. Это человек. Это, по сути, не «твой» ребенок. Это человек, и ты не имеешь права калечить его тело и психику. Да, разумное воспитание ребенка – большой труд. Это трудно (хотя и может быть интересно). А жить в обществе, состоящем из агрессивных, тупых, депрессивных, бесчувственных, криминальных и прочих дегенератов легко? Чтобы управлять мотоциклом ты должен сдавать довольно серьезные экзамены, ты должен выучить правила и доказать, что владеешь ими в теории и на практике. Мотоцикл! А ребенок? Рожай, насилуй, калечь, пожалуйста. Ну кости ему не ломай и голодом не мори, а так – пожалуйста, карт-бланш. Это нормально?

  • 1
увы, нормально.
...отношение к ребенку показывает степень развития общества.

Совсем внизу - это физиология, как у кошечек и собачек, это инстинкт. Воспитание - про процесс передачи навыков. Любовь, наверное это инстинкт. (Не наблюдала у кошек мстительного отношения или садистских наклонностей по отношению к потомству, хотя такие функции - это скорее привилегия человека, бесплатное приложение к душе - способность и желание унижать и испытывать от этого эмоции)
потом - дети - раб сила....
потом - дети - реализация тебя недореализованного.

такова реальность.
Но это вовсе не оправдывает безответственного отношения к детям.

...общаясь с подругами, а им хорошо за 30, наблюдаю, что каждая либо работает с психологом на тему детских травм, либо самостоятельно "пережевывает" эти события.
так что, можно сказать, что детство, с небрежным отношением взрослого к ребенку необходимый фактор для психологического роста человека. Иначе как бы зачем ему искать, работать над собой, напрягаться всячески)))





Я когда был ребенком вообще кажется не воспринимал родительскую мотивацию наказания как ты тут описываешь. Помоему я Всегда считал, что меня наказывают потому, что я не послушался. Считал, что от меня требуют послушания, а я нарушал это требование и был не послушным, за что и был наказан.
Мне было даже дискомфортно читать о том, что у них были там какие-то мотивации.,- видимо это как-то мешает мне чувствовать себя несправедливо обиженным ребенком, вырывает из зоны комфорта.

Edited at 2014-09-03 07:40 (UTC)

У них и была мотивация - заставить тебя слушаться.

Ок, почему тогда ты тут разделяешь на 3 группы? А не просто рассматриваешь их желание заставить ребенка слушаться почти любой ценой?

А если ребенку не хочет вообще принимать участие в создании конституции, если ему это вообще неинтересно, что тогда делать?

Создать конституцию самому, сообщить ему об этом и применять изложенные там меры. Если ему это не понравится, то захочется разобраться. Дети вообще с удовольствием прилагают усилия к тому, чтобы получить желаемое, если не делать из них дебилов.

О влиянии запугивания на дальнейшие действия запугиваемых детей если кратко то такой вывод - запрет с применением запугивания впоследствии практически все стремились нарушить.
из вконтакте http://vk.com/ice0k?w=wall85115540_43731%2Fall

Фридман знал, что довольно просто заставить ребенка повиноваться в течение короткого времени. Все, что для этого следовало сделать, это пригрозить мальчику суровым наказанием за игру с запрещенной игрушкой. Фридман полагал, что, находясь под его наблюдением, немногие мальчики рискнули бы играть с роботом. Он был прав. Фридман показывал мальчику пять игрушек и говорил следующее: «Играть с роботом дурно. Если ты будешь это делать, я очень сильно рассержусь и буду вынужден наказать тебя». Затем Фридман покидал комнату на несколько минут. За мальчиком тайно велось наблюдение через одностороннее зеркало. Фридман испытал эту процедуру с угрозой на 22 разных мальчиках, и 21 из них не прикоснулся к роботу.
аким образом, угроза «работала», до тех пор пока мальчики думали, что их могут поймать и наказать. Именно такой результат Фридман и предвидел. Он хотел узнать, будет ли действовать угроза позднее, когда его не будет рядом. Чтобы выяснить это, Фридман послал молодую женщину, своего ассистента, в школу к мальчикам через шесть недель после того, как он там был. Женщина-ассистент забирала мальчиков из класса по одному и проводила с ними эксперимент. Даже не упоминая о своем знакомстве с Фридманом, она вводила каждого мальчика в комнату с игрушками и давала ему тест по рисованию. Помощница Фридмана говорила мальчику, что он может брать любую игрушку в комнате, пока она оценивает тест. Интересно, что 77 % мальчиков остановили свой выбор на роботе, который ранее был для них «запретным плодом». Угроза Фридмана, которая так хорошо «работала» шесть недель тому назад, почти не действовала, когда он больше не мог подкрепить ее наказанием.

Но Фридман не остановился на этом. Он несколько изменил процедуру со вторым набором мальчиков. Этим мальчикам Фридман также сначала показывал пять игрушек и делал аналогичное предупреждение. На этот раз Фридман не запугивал мальчиков с целью добиться от них повиновения. Он просто покидал комнату и наблюдал за детьми через одностороннее зеркало. Оказалось, что указания было достаточно. Так же как и в первом эксперименте, только один мальчик из 22 коснулся робота за краткий период отсутствия Фридмана.

Различия в поведении мальчиков из первого и второго набора проявились через шесть недель, когда мальчикам была предоставлена возможность выбирать игрушки в отсутствие Фридмана. С мальчиками, которым ранее не угрожали, чтобы заставить их не играть с роботом, случилась поразительная вещь: несмотря на разрешение играть с любой игрушкой, большинство мальчиков избегали робота, хотя это была самая привлекательная из имевшихся в комнате игрушек (другими были дешевая пластиковая подводная лодка, детская бейсбольная перчатка без мяча, незаряженное игрушечное ружье и игрушечный трактор). Только 33 % мальчиков из второго набора предпочли робота.

Роберт Чалдини

Edited at 2014-09-03 09:23 (UTC)

Очень клевая идея, дам ссылку своей сестренке, она прогрессивная девочка, скорей всего ей такой подход понравится.

Но вообще, для большинства россиян, даже "интеллигентных" эти идеи кажутся безнадежными. Я недавно был на тренинге по НЛП, который проводил мой знакомый тренер, и поучаствовал в упражнениях. Было упражнение в пятерках: разыграть сценку в которой продемонстрировать использование техник НЛП в воспитании детей, продажах, самопрезентации и т.д...

Для нашей пятерки я выбрал тему воспитание детей и предложил примерно такой сценарий: ребенок возвращается из школы расстроенный из-за полученной двойки. Первый метод: калибровка, чтобы понять, что он расстроен. Потом подстройка, чтобы начать дружественную доверительную беседу я предложил фразу "Да ладно, не расстраивайся, когда я учился в школе у меня тоже всякое бывало. Давай рассказывай, что у тебя там произошло и вместе придумаем, что с этим дальше делать..", ну а дальше на такой волне - конструктивная дружественная беседа... Я проговорил этот сценарий всем участникам пятерки несколько раз...

А когда уже вышли показывать сценку, я в роли ребенка расстроенный "захожу домой" и этот дубина (партнер по сценке) выдает фразу: "Так, что у тебя в школе, ну-ка давай сюда дневник!" - я аж охуел! Только что, несколько раз все разобрали!! Русские неизлечимы. И это не какой-то совсем уж быдлан был, человек стремиться к развитию, посещает платные тренинги, к чему то стремится, не бухает, занимается спортом. Что уж говорить про остальных, которых большинство..

Но с другой стороны, есть же такие, как моя сестренка, которой, например, понравились советы Комаровского и которая осадила всю родню и свою и мужа, пытающуюся вмешиваться в воспитание и раздавать консервативные советы.

Практически любое воспитание сегодня (практикуемое и рекомендуемое в журналах) - это дрессировка. Система стимулов и наказаний в той или иной пропорции. Технология воздействия на человека с целью выработать требуемые привычки. Грустно, потому что человек - это не бытовой прибор, не материал, не чушка, даже не домашний питомец. Если есть симпатия к человеку, то объяснение ему своих правил в силу совместного проживания - это вообще десятый вопрос. Ну, а в нашем безумном мире воспитание - чуть ли не главное в контексте наличия детей в доме. Правила нужны чтобы избежать каких-то критичных проблем. И воспитание (в том объеме, который оно занимает в жизни ребенка) означает, что жизнь состоит из одних проблем, и надо каждый свой шаг делать по схеме - только чтоб окружающим не причинить неудобств. Смысл человека - не быть удобным для всех, а быть счастливым, реализовываться.

Edited at 2014-09-03 12:32 (UTC)

очень приятно было читать, и сама возможность сосуществования без наказаний в семье (а может, и в жизни вообще, ведь любое общество начинается с семьи) кажется каким-то невероятным, чудесным изобретением.
Кажется, что Бодх прыгнул в своем развитии в далекое будущее

Воспитание - это подгонка живого существа под действующие институты. Воспитание не предполагает выбора для человека: выбора пользоваться действующими правилами или создавать новые. Хочется посмотреть, на что будет способен человек, которого не вогнали в кучу стандартных формочек, и который имел возможность сам вначале осмотреться, подумать над тем что вокруг происходит, а потом на равных подойти к миру, подумать вместе с миром, какие правила нужны, для чего нужны и нужны ли. Это, конечно, дело не ближайшего будущего.

Бодх, как же клево ты все расписал. Одна статья, а сразу столько ясностей. После прочтения все кажется настолько ясным и элементарным, что возникает удивление, почему же люди до сих пор до этого не додумались?

Главный мотив наказания ребенка - это месть. Блять, так оно и есть! Насколько же нужно быть тупым и неискренним человеком, чтобы не различить это восприятие и не признаться самому себе, что в подавляющем большинстве случаев ты наказываешь ребенка, чтобы отомстить ему за его "непослушание".

И когда ребенок начинает делать что то специально, "на зло" родителям, его мотивацией тоже является желание отомстить, потому что он чувствует несправедливость наказания.

Ведь он просто получал свой опыт, поступал в соответствии со своим уразумением и видением мира, а ему за это дали скалкой по голове, наорали и отправили в свою комнату "думать над своим поведением"

Все очень просто, нужно только сесть и искренне разобраться в своих мыслях и восприятиях. Но люди будут продолжать блуждать в 3х соснах еще 100, 200 или хрен знает сколько лет, используя проверенные методы воспитания, систематически наказывая детей и тем самым нещадно ломая их психику.

В наше время воспитание, это всегда насилие над личностью, по крайней мере в России. И никто никогда не поднимет "Россию с колен", пока это не изменится.


В будущем будет создана широкая сеть детообмена (или опекунообмена). Устали взрослые и дети друг от друга - ребенок ищет в сети знакомств себе новых опекунов, готовых его взять и переезжает в новый дом (ну или опекуны сами переезжают, а к ребенку заезжают другие). В сеть допускаются проверенные люди (или же репутация там нарабатывается с каждым новым удачным опекунством в результате рекомендаций от прошлых детей), точнее администрация сервиса или государство берет ответственность за возможные эксцессы в результате переселения ребенка в новую семью. Еще для безопасности будут сопровождающие ребенка службы, которые будут навещать ребенка в новой семье или еще как-то периодически связываться с ним чтоб проверить все ли в порядке. Думаю, психологическая обстановка в семьях взлетит на порядок просто в результате того, что люди теперь не будут вынужденно намертво друг к другу привязаны на все 18 лет детства.
Можно представить, что было бы если бы щас в супруги выбирались случайные люди слепым образом и люди бы не могли развестить в течение 18 лет - и сравнить эту гипотетическую ситуацию с нынешней свободой сходиться и расходиться с выбранным партнером. Ведь пиздец же. А дети и родители в этом участвуют тысячелетиями.

Edited at 2014-09-03 18:33 (UTC)

в общем мысли вполне хорошие. не уверен правда что ко всем детям это легко и просто подойдет, но сама система мне кажется разумной. примерно так стараюсь и поступать. я вообще за то что договоренности - основа человеческого общежития.

только про
"Наказание должно быть поставлено вне закона просто в силу того, что в нем есть пункт под названием «месть»."

и

"Необходимо моделировать нашу взрослую жизнь – и для того, чтобы дети привыкали к ней, начинали понимать правовые основы существования общества, и еще и потому, что мы пока что ничего лучшего не придумали, кроме системы законодательства и правоохранения."

не совсем понятно. ведь система законодательства и правоохранения по сути и есть та же месть. совершил проступок - общество тебе отомстило в соответсвии с УК.

для меня открытие, что один из мотивов наказания - месть, никогда об этом не задумывалась

Парадигма воспитания

Перемены всегда нужны, так устроена жизнь. Нет перемен - это смерть.
Поэтому нам, как воздух, нужна Новая парадигма мировоззрения с Критерием Истины, в которую встроен механизм порождения Новых парадигм. В пределе развития мы получим мировоззрение Идеальной разумной осознающей сущности - самой сложной сущности Мира - Предела развития всех живых цивилизаций.

Лучше указанной парадигмы может быть только ее следующая Итерация в указанном направлении.

И такая Парадигма уже есть в 4-ой уже итерации - парадигма.жж.рф

  • 1