Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

О критике "Селекции восприятий" и меня лично

    Мне известны те, кто меня именно ненавидит, хочет убить. Известны те, кто считает Селекцию необоснованной и неинтересной, и у кого возникает реакция неприязни, когда я говорю о том, что Селекция - это нечто охуенное. Известны и такие, кто критически относятся к Селекции и ревностно ко мне, но при этом держатся подальше от всего этого, так как понимают, что их критическое отношение основано, на самом деле, на страхе быть искренним. Известны и те, кто считал меня мерзким сектантом, но в процессе общения изменил свою точку зрения и стал симпатом или симпаткой.

    Но что касается критики, то именно критики Селекции я почти никогда и не встречал, а ту что встречал - она, само собой, была крайне беспомощна. Ну это просто потому, что критиковать в Селекции нечего - она верна на 100%. Методы ее применения могут отличаться. То, что обычно называют "критикой", является всего лишь выражением неприязни ко мне лично и к моим идеям, то есть к критике отношения не имеет. Поэтому так беспомощны, так дико скучны и безобразно серы всякие сборища, посвященные выливанию неприязни ко мне - им по сути нечего сказать, они сами по себе ничего не представляют, они - никто. Все, чем они занимаются - это утаскивают к себе в норы какие-то цитаты из моих сообщений и книг, перевирают их, ссут на них, крича и кривляясь и упражняясь в том - кто поядовитее плюнет и кто придумает клевету померзопакостнее. В этом их удовлетворение, в этом их способ жить.

Любителям Кастанеды о контролируемой глупости

Толкование терминов, используемых Кастанедой, является излюбленным занятием ценителей его книг, что неудивительно, потому что сам Кастанеда не очень-то постарался в этой области, или, как вариант, сам не очень-то понимал смысла используемых терминов.

В результате читатель, не имеющий своего персонального необходимого психического опыта, не может сопоставить его с описаниями Кастанеды и определить его терминологию. В итоге каждый может толковать все прочитанное как ему бог на душу положит, что, впрочем, никак ему не мешает получать впечатления от книг:)

Для расшифровки термина "контролируемая глупость" тоже было поломано немало копий и выдвинуто немало гипотез. Моя же состоит в том, что "применить контролируемую глупость" означает "породить уверенность". Например тебе известно, что если человек начинает верить в то, что Господь Бог создал его для выполнения великой миссии распространения христианства среди австралийских аборигенов, то эта слепая уверенность наделяет его огромными силами и способностью преодолевать тяжелейшие сложности и препятствия.

И тогда ты можешь представлять, что в самом деле веришь в бога, что в самом деле он создал тебя и покровительствует и защищает тебя - то есть специальными усилиями порождаешь в себе такую уверенность, зная при этом, разумеется, что все это полная ерунда. Созданная уверенность начинает работать и приносить свои плоды, причем ты не становишься более религиозным ни на дюйм, потому что ясно понимаешь суть работы этого механизма.

Размышления читателей по мере чтения "Майи-6"

Размышления одной читательницы по мере чтения:

"До меня как-то раньше не доходило, что школьное образование действительно вообще не нужно и даже очень вредно. Когда в очередной раз прочитала эту мысль в книге, стала думать о том, что в самом деле я вынесла из школы.
Математика: только таблица умножения и проценты. Возникло недоумение, а чем же я занималась остальное время? Мы решали какие-то задачи. Что-то там про яблоки и поезда. Потом что-то там про логарифмы. Бесконечные задачи на нахождение Х и Y. Я абсолютно ничего из этого сейчас не использую. И даже вспомнить не могу, хотя пытаюсь. Что-то там про нахождение квадратного корня. Как же такое могло быть, что я 8 лет что-то изучала, но совсем никак, то есть вообще никак не применяю сейчас в жизни? Таблицу умножения я могла бы выучить за пару дней сама. Ну и задачи порешать, чтобы закрепить. Пара дней вместо 8 лет - это же охуеть просто.
Биология. Вообще ничео не использую. Из знаний осталось что-то смутное про митоз и мейоз, вроде бы митоз - это простое деление клетки без перемешивания генетического материала. А мейоз - с перемешиванием. Но и то я в этом не уверена. Вообще возникает недоумение, зачем нас ЗАСТАВЛЯЛИ что-то учить по-биологии? Какие из этих знаний мне жизненно необходимы, чтобы меня заставлять? Про тычинки и пестики? Для меня биология - это просто кружок по интересам, вот интересно про пестики - пусть ходят, а я-то тут причем?
То же самое с химией. Просто кружок по интересам. Я не помню вообще ничего. Ну что-то там про валентность. Может, я смогу даже объяснить, что это, но совсем не уверена, что это будет правильное объяснение. Опять недоумение, зачем нам учили всем этим химическим формулам? Зачем нас ЗАСТАВЛЯЛИ учить формулы и реакции, каким это боком вообще может мне пригодиться в жизни??Ну я понимаю, кому-то может быть интересно. Но ведь у нас химия была в обязательной программе, то есть какой-то "мудрый" человек решил, что я должна потратить хуеву тучу времени на то, чтобы выучить таблицу Менделеева и реакции щелоча и кислоты. Зачем??
Что там еще. Литература. Ну это вообще бред. С какого перепугу я должна знать писателей? И почему это требование знать писателей магическим образом распространяется только на детей, а как только человек начинает работать, жить своей жизнью, никому вот в голову не приходит приебаться, а что там Толстой писал во втором томе Войны и мира? Почему чтение превращается в обязаловку?
То же с историей, физикой и всем остальным. Недоумение, зачем в меня запихивали все эти неперевариваемые и ненужные мне знания как застывший жирный суп, заставляя еще и дома давиться? Ведь даже если рассмотреть аргумент про то, что дети - дебилы, и только насилием в них можно вколотить знания, ведь даже этот аргумент не выдерживает критики - дети не умнеют, не развиваются, но самое главное, что эти знания ведь вообще ни на 1 не нужны во взрослой жизни, что уже 100500 раз понимали и работодатели, и сами дети, вылезшие из универа обдолбанными и охуевшими дебилами и понявшие, что они никому нахуй не нужны с их пестиками и Чернышевским.
Все эти ясности неустойчивые. У меня остается муть от того, что я додумываю влияние, которое не могу измерить - типа кругозора, навыков, как ориентация в пространстве, решение проблем, внимательность. Я думаю, что вот если бы в меня так много всего не впихивали, то что-то у меня бы не развилось. А скорее всего, мне просто страшно признать, что 10 лет моей жизни, самых клевых лет моей жизни были тупой бессмысленной пыткой, бесконечным самоизнасилованием, и у меня ничего, вообще ничего не осталось в итоге, кроме руин из интересов и отвращения к чтению, знаниям. Я себя начинаю жалеть и ненавидеть систему, которая придумала такой идиотский садистский способ "давать знания", и родителей, которые эту систему тотального насилия оправдывают и используют для того, чтобы издеваться над детьми."

Рассказы

Когда кто-то из беженок или симпаток пробует написать какой-то рассказ, всегда получается по сути одно и то же: обилие литературных штампов + потуги на создание атмосферы многозначительности, которые в итоге выглядят предельно нееестественно. Что-то типа:

"Я вышел поссать в кусты. Из кустов на меня смотрел бородатый человек невероятно пронзительным взглядом, и я понял, что в моей жизни что-то необратимо изменилось - я никогда больше не ссал в те кусты."

Не стремитесь к многозначительности, не пытайтесь создавать нетленку. Пишите предельно просто, своим живым языком. Например можно взять свой рассказ о чем-то из скайпа, когда ты описывала подружке свои приключения, и после небольшой корректуры и доработки сделать куском своей книжки или рассказа - это и будет приятный для тебя стиль и скорее всего он и будет легкочитаем.

Со стихами это вообще повальное сумасшествие.

О дай мне днесь потуг твоих очей,
И вознесясь на ниве сладострастной
Я весь ушел, дорогами ночей
И не обрясть судьбины мне опасной

По-моему, очень возвышенно? Издам сборник своих стихов, пожалуй...

Списки как форма существования личности

     Что представляет собой внешняя форма личности человека, который просто живет абы как? Ничего. Аморфная масса ничего.
     Что представляет собой внешняя форма личности человека, который созидает свою личность, который выстраивает свою жизнь с тем, чтобы испытывать максимальную насыщенность и удовольствие?
     Списки.
     Они могут быть разные, хотя в основном оказываются довольно схожими (по структуре, я имею в виду, а не по содержанию).
     Я думаю, большинству эта мысль даже просто непонятна - само собой, ведь они относятся к первому типу. Приведу пример списков:
     *) самые возбуждающие сексуальные фантазии (кому-то покажется, что это незачем, мол будет секс, будет и ясность что хочется делать, но это совершенно ошибочное мнение)
     *) примерный бизнес-план на ближайшие 2-5-10-20-30-50 лет, список имеющихся бизнес-проектов
     *) примерный план на обучение на последующие годы - когда какие курсы ты планируешь пройти - дайвинг, физика, корейский язык - что угодно, что тебе кажется интересным.
     *) список озаренных факторов для тех или иных ОзВ
     *) список слов иностранных языков, которые ты учишь/учил (язык ты можешь даже уже и знать, а список иметь все равно - и приятно, и полезно пробегать по нему хотя бы раз в год, освежая знание слов)
     *) список доступных тебе ОзВ
     *) список посещенных тобой стран и городов (не просто прикольно, но и удобно, так как к каждому городу ты можешь привязать список мест, где ты можешь получить те или иные впечатления - сексуальные, эстетические интеллектуальные и т.д.)
     *) список прочитанных книг - просто прикольно
     И прочее и прочее. Многие из этих список будут, понятное дело, корректироваться, но это и интересно. А если списков нет, то и корректировать нечего, и ты просыпаешься под очередной новый год и понимаешь - еще год просран непонятно на что.

Эксперимент над детьми

     Было бы интересно, если бы кто-то провел эксперимент над своим ребенком: с самого начала не читать ему эти тупые, сентиментальные, зачастую садистские и прочие уебищные сказки, а с самого начала читать ему научно-популярные книги - по физике, химии, истории, биологии и т.д. То есть не такие учебники, которые написаны сухо и в которых понимание последующего материала невозможно без предыдущего, а такие книги, которые можно открывать на любой странице - таких книг - интересных - сотни (например по физике это Боданис, Азимов, Данин, Хокинг, Гамов и т.д., по химии: Петр Образцов, по биологии и генетике - Циммер, Ридли и так далее - точно можно подобрать пару сотен отличных и приятно читающихся книг). Конечно, можно читать и интересные художественные книги, в том числе и Муми-троллей и Газданова и Набокова и т.д.
     Получится ли так, что к четырем-пяти годам ребенок будет в целом развит на уровне студента универа как в психическом развитии, так и в общем понимании наук?

     А вообще-то я неправильно сказал. Это не эксперимент. Это и есть нормальное, адекватное отношение к ребенку, а вот то, что делают с детьми сейчас, впихивая в них дебильные тексты и словно нарочно ограничивая их от интересной литературы, и есть эксперимент - жестокий и бессмысленный, каковой является вся русская действительность.

Жизнь для себя

Я заметил, что у меня практически до нуля упало желание как-то влиять на окружающий мир. Нет, наверное даже до полного нуля. И раньше были спады, но все равно как-то фоново была ясность, что это именно спад желания, и потом оно появится. А сейчас на протяжении нескольких месяцев оно не появляется вообще и как-то нет никаких признаков того, что оно появится.
Я думаю, причина в том, что я считаю, что сделал для людей все, что мог в рамках тех возможностей, которые они мне сами предоставляют. То есть я придумал и написал селекцию, написал несколько художественных книг, 13 (!) лет активно общался с людьми - по инету и лично, и получил огромный опыт этого общения, который показывает совершенно очевидно: люди находятся в совершенно диком состоянии, даже наиболее умные и развитые из них. Фактически, я чувствую себя человеком 21-го века, попавшего в племя Мумбо-Юмбо, где практикуются человеческие жертвоприношения и каннибализм, веруют в злые духи и убивают тех, у кого другая раскраска лица. Ну как бы можно, конечно, попрыгать с ними, ударяя в бубены некоторое время, рискуя быть сожранным, если испытываешь симпатию к некоторым из них - реальным или, чаще, дорисовываемым людям. Но в конце концов прыгать с бубном надоедает, если ты видишь, что ничего не меняется. 
Сейчас у меня вообще нет никакого желания тянуть за уши кого-то куда-то. Я уже наелся этого в личном общении - приезжает, например, какой-нибудь симпат, который горит желанием изменить свою жизнь, поучиться у меня чему-то, а потом оказывается, что ищет он совершенно другого: чаще всего он ищет того, чтобы его приняли какой он есть и восхищались им или обслуживали его, а если ему говорят, что он имеет такие-то и такие-то неприятные проявления, то его чувство собственной важности критически ущемляется, и он сваливает либо в сильнейшей обиде, либо еще и с желанием помстить как-нибудь, лягнуть посильнее. И зачем мне это надо? Переписка тоже как правило - просто переливание из пустого в порожнее, когда человек хочет пожаловаться на плохую жизнь, но ни пальцем не пошевелит, чтобы сделать самые простые вещи для того, чтобы ее изменить, а когда ему указываешь на это, в ответ возникает вал оправданий, формальных отписок и очередных жалоб. А это мне зачем надо?
Если человек хочет плавать, так он и будет плавать с удовольствием, если его подпустить к воде и дать инструкции - как держаться на поверхности. Если человек хочет изменить свою жизнь, так он и начнет ее менять.
Мне по-прежнему хочется иногда писать художественные книги, и я думаю, что буду их писать - не так часто как раньше, но наверное буду когда-нибудь потом. Я хочу теперь просто жить для себя, исследуя мир восприятий, и иногда общаясь с теми, кто мне приятен - такие люди есть и такие люди иногда появляются время от времени. Я не хочу больше иметь никакого отношения к продвижению Селекции, к распространению своих мыслей, так как заниматься этим в племени Мумбо-Юмбо лишено смысла. Я надеюсь, что лет через 100 или 200 это будет возможным и эффективным, но я, конечно, не имею ни малейшего понятия - проживу ли я сто лет или нет, и вообще - что-то там через 100 лет, это нечто настолько далекое, что ни предсказать невозможно, ни говорить вообще. 
В общем, Селекция - теперь это прошлое для меня. Эта эпоха прошла и закончилась. Всё, что я хотел об этом сказать племени Мумбо-Юмбо, сказано, написано и лежит в инете, а дальнейшие мои исследования никого не касаются. Страдания рабов меня больше не тревожат, даже если эти рабы имеют пупсовые мордочки и жалобные лица - просто я убедился в том, что мир рабов и тиранов, насильников и насилуемых существует не столько потому, что есть тираны и насильники, сколько потому, что есть рабы и насилуемые, которые хотят ими быть и горло перегрызут за своё право остаться такими навсегда.

Миф о "детской литературе"

     В семье, в которой я жил, было очень много книг, и я с самого раннего детства читал только обычные, "взрослые книги", в основном приключенческие. Жюль Верн, Майн Рид, Гюго, Стивенсон, Эмар, Конан-Дойль, Купер и т.д., и я не помню, чтобы мне хоть когда-то показалось, что книги эти слишком сложные, что надо поискать что-то попроще. Иногда я брал в руки книги существенно более сложные. К таким я отношу таких авторов как Троллоп, Франс, Сэлинджер, Фейхтвангер, Ремарк, Набоков и т.д., и мне не казалось, что это что-то слишком сложное. Просто степень интереса к таким авторам была ниже, но время от времени я возвращался к их книгам и читал их. Некоторых авторов я в детстве так и не захотел читать (Фолкнер, Фаулз и т.д.), но я тем не менее помнил об их книгах, и позже к ним вернулся и прочел уже с интересом.

     Я считаю, что нет вообще никакого смысла в том, чтобы разделять "взрослые" и "детские" книги. Либо книга интересна, либо нет. Например, "Муми-троллей" я с интересом читал в детстве, а потом с удовольствием перечитывал в 18-25 лет. Создание и подсовывание детям специальных "детских" книг я считаю следствием уверенности в том, что дети - недочеловеки, и вытекающей отсюда деятельностью по поддержанию этой уверенности. Фактически - это намеренное оболванивание детей. Крайней формой проявления этого заблуждения - "телепузики" (есть целый ряд похожих на них "детских" программ, например какие-то "пчелки" и т.д., и они до сих пор активно показываются, их можно каждый день найти среди сотни телеканалов, которые входят в стандартный пакет). Телепузиков и всякие там омерзительных уродцев "хрюш-степаш" я вообще считаю садизмом высшей категории, типа лоботомии. То же можно сказать о букварях с текстами типа "мама мыла раму". Может ли нормальный человек, не дебил, заинтересоваться такими текстами?