Category: наука

Эксперимент над детьми

     Было бы интересно, если бы кто-то провел эксперимент над своим ребенком: с самого начала не читать ему эти тупые, сентиментальные, зачастую садистские и прочие уебищные сказки, а с самого начала читать ему научно-популярные книги - по физике, химии, истории, биологии и т.д. То есть не такие учебники, которые написаны сухо и в которых понимание последующего материала невозможно без предыдущего, а такие книги, которые можно открывать на любой странице - таких книг - интересных - сотни (например по физике это Боданис, Азимов, Данин, Хокинг, Гамов и т.д., по химии: Петр Образцов, по биологии и генетике - Циммер, Ридли и так далее - точно можно подобрать пару сотен отличных и приятно читающихся книг). Конечно, можно читать и интересные художественные книги, в том числе и Муми-троллей и Газданова и Набокова и т.д.
     Получится ли так, что к четырем-пяти годам ребенок будет в целом развит на уровне студента универа как в психическом развитии, так и в общем понимании наук?

     А вообще-то я неправильно сказал. Это не эксперимент. Это и есть нормальное, адекватное отношение к ребенку, а вот то, что делают с детьми сейчас, впихивая в них дебильные тексты и словно нарочно ограничивая их от интересной литературы, и есть эксперимент - жестокий и бессмысленный, каковой является вся русская действительность.

Что такое "разумное мышление" и как не быть тупым. Ты же не хочешь быть тупым?:)

Это довольно просто определить, как оказывается. Быть умным - вовсе несложно. Итак - что такое "разумное мышление" и как не быть тупым:

     Принцип №3 моей "Декларации": Что такое "разумное мышление" и что такое "тупость".

3а) Разумным мышлением может считаться только такое, которое с помощью правил логики оперирует обоснованными предположениями.
     Обоснованным предположением является только такое утверждение, которое выводится из имеющегося опыта.
     Опыт может быть или собственным, или взят из источников, которые данным человеком считаются достоверными. При этом утверждение о достоверности того или иного источника само по себе требует обоснований, и разные люди могут иметь разное мнение относительно степени достоверности тех или иных источников.

     Например, следующая фраза является примером мышления: «Я буду удобрять картошку золой, потому что предполагаю, что картошка будет расти лучше. Я опираюсь в этом предположении как на небольшой собственный опыт, так и на статьи в агрономическом журнале, который считаю достоверным источником информации, поскольку в его редакцию входят академики и другие специалисты в агрономии, профессиональным знаниям которых я доверяю, так как не имею достоверной информации, которая могла бы подточить это доверие. С другой стороны мне известно, что агрохимия – наука, которую я сам могу изучить и теоретически, и практически.»

     Некоторые моменты в этом рассуждении можно подвергнуть сомнению, запросить дополнительные обоснования, но тем не менее в целом такая фраза является примером мышления.
     Следующая фраза не является примером мышления: «Я буду молиться перед едой, так как просто знаю, что так надо».

     3б) Всякая мысль, не являющаяся результатом «разумного мышления», является, по определению, «догмой» или «тупостью».
     Тупость (догмы) является, наряду с негативными эмоциями (НЭ), одной из основных причин войн, конфликтов, враждебных и деструктивных противостояний, несчастий, стрессов и прочих разрушительных явлений, препятствующих состояниям комфорта и удовольствия, счастливой, интересной и насыщенной жизни.
     Нередко догмы прямо мотивируют человека к испытыванию негативных эмоций и совершению деструктивных действий.

     Вывод: когда ты что-то утверждаешь, или когда читаешь утверждения других, не лишним будет подумать: "какие есть основания для этих утверждений". Это касается любых вопросов - про религию, про Кавказ, про пусек, про Навального, про секс и т.д. Приведенный мною пример с картошкой кажется не очень-то ярким проявлением ума? Конечно, потому что на таком уровне многие уже привыкли рассуждать, опираясь на логику и на обоснованные предположения. А попробуй примени тот же подход к какой-нибудь злободневной теме? Ты сразу же увидишь, как тебя словно мощным магнитом утягивает в сторону догматичных утверждений, и как возникает натуральная ломка, когда ты пытаешься заставить себя и по этой теме высказывать суждения, опираясь только на логику и обоснованные предположения.

     (P.S. Кто хочет, чтобы этот пост сегодня-завтра повисел в "промо", переводите мне жжетоны сегодня-завтра).


Альтернативный сплайсинг - залог будущего нашей эволюции

     Заголовок внушает?:) Но смысл прост.
     Обычный современный образованный человек полагает, что ген - это последовательность нуклеотидов, которая кодирует определенный белок. На самом деле все сложнее и интереснее. Если не лень потратить пять минут, чтобы получить удовольствие и испытать чувство тайны - то вперед.

     Сначала - общеизвестное:
     Как всё работает? В самом грубом (жутко грубом) приближении - так:
     *) двойная спираль ДНК расщепляется - получаются две нити
     *) каждая нить состоит из последовательно соединенных нуклеотидов четырех типов (Аденин, Гуанин, Цитозин, Тирозин)
     *) согласно таблице кодов, каждому триплету нуклеотидов соответствует какая-то аминокислота. То есть последовательно стоящие элементарные буквы нуклеотидов (типа АТЦ) складываются в трехбуквенные слова. И каждое слово обозначает определенную аминокислоту.
     *) аминокислоты производятся согласно "тексту", состоящему из "слов", соединяются в цепочку и получается белок. Этот белок выходит в большой мир клетки и начинает свою работу. Ген - это и есть набор "слов", согласно которым строится белок. В ДНК есть специальные указатели, согласно которым конструктор (РНК-полимераза) - узнает, с какого места длиннющей молекулы ДНК надо начинать и где заканчивать работу по получении копии гена, чтобы потом с этой копии получить в конце концов определенный белок (или часть белка).
     ДНК - это книга рецептов, перемежающаяся отступлениями, рекламой, анекдотами и порно-картинками. Если ты хочешь по этому рецепту сделать тортик, то тебе надо сначала сделать копию со странички (чтобы не портить изначальную книгу), и потом уже порезать копию на части, выкинуть ненужное, склеить воедино кусочки рецепта и, следуя ему, сделать  торт. Копия странички - это РНК. Ножницы - это сплайсосома - специальная, офигенно интересно устроенная машина (про нее достаточно сказать, что она, ващета, строго говоря не существует:). Склеенные воедино нужные кусочки рецепта - матричная РНК (мРНК). Непосредственно изготовлением торта (белка) занимается рибосома.

     Дальше - необщеизвестное.
     Разновидностей белков в теле человека - огромное количество (минимум несколько сот тысяч - точно никто не знает). Если для каждого из них будет свой ген... что получится? Представь себе, что у тебя есть производство, на котором ты изготавливаешь разные предметы для дома. Будешь ли ты ставить один станок для гвоздей длиной 5 см, второй - для гвоздей длиной 4 см, третий - для гвоздей длиной 3.5 см, и еще десятки станков для изготовления шурупов, каких-нибудь планок, винтиков, ручек, кнопок...? Тысячи, десятки тысяч, миллионы станков! Дичь. ДНК устроена так, чтобы эту дичь избежать. ДНК является гибким автоматизированным производством, где на одном станке делается огромное количество деталей.
     Представим себе ген в таком виде:
    "вываиывабпппрпраатоввр"
     Ни хрена непонятно. Обычный ген в составе ДНК выглядит именно так - ни хрена не понятно. Но можно посмотреть на это слово иначе:
     "вываиывабпппрпраатоввр"
     С этого гена делается копия, после чего специальным инструментом из этой копии... вырезаются так называемые "бессмысленные части" - интроны. И после вырезания лишних, ненужных букв получаем слово "вибратор". После чего на свет божий рождается белок-вибратор. Процесс вырезания интронов называется "сплайсинг". Осмысленные куски гена называются "экзоны". После того, как сплайсинг завершен, интроны вырезаны, остаются спаянные между собой экзоны, и по этой экзонной карте строится белок. Один.
     Но ведь вырезать можно не только интроны (они вырезаются всегда в любом случае при сплайсинге), но и какие-то экзоны!
     Если из слова "вибратор" вырезать первые две буквы и последние две? Получим "брат". Хочешь братика? Вырезай и делай. мало света в комнате? Хочешь сделать и повесит на стену бра? Вырезай и делай. Хочешь потусоваться в интернете? Вырезай третью, пятую и две последних буквы, получаешь "вирт" и тусуйся в инете. Такой способ вырезания называется "альтернативный сплайсинг". Местами буквы менять нельзя при вырезании, то есть слово "вирт" составить можно, а слово "триба" - нет.
     Так и работают в основном гены - 75% всех наших генов работают именно так. Один и тот же ген с помощью альтернативного сплайсинга может кодировать десятки белков. А может и сотни! А может и тысячи!! А может и десятки тысяч!!!! Охрененная экономия станков, управленческого персонала, ресурсов.
     У всего есть своя цена. Альтернативный сплайсинг увеличивает вероятность совершения ошибок и при вырезании и, главное, при склеивании. Но плюсов несравнимо больше, чем минусов, поэтому в результате эволюции и получилось именно так.

     Отсюда - еще одна неожиданность. Так называемые "бессмысленные участки гена" - интроны - как раз и дают возможность из одного гена делать тысячи разных приборов, необходимых для работы нашего тела - они разделяют интроны и позволяют легко их комбинировать. И я уверен, что это далеко не все, для чего они нужны, особенно если учесть, что чем более развит организм, тем больше длина интронов в его ДНК. У высокоразвитых существ суммарная длина интронов превышает суммарную длину экзонов в десятки, в сотни раз. И если взять и сравнить количество генов мыши и человека, то окажется, что оно почти одинаково. Более того - они еще и сами по себе одинаковы на 99%. И именно механизм альтернативного сплайсинга позволяет нам получать несравнимо больше из своего генетического материала, чем это может (ну или хочет) делать мышь. Так что по сути дела не гены отличают нас от червяков! Гены то практически одинаковые. Отличает нас от них особое "умение" обращаться с генами.
     В качестве аналогии можно сказать, что пещерные люди жили на той же Земле, что и мы, имея под ногами те же ресурсы. Но они не умели с ними обращаться, а мы умеем.
     И дальнейшую эволюцию человека ничто не ограничивает, так как с помощью альтернативного сплайсинга нам теоретически доступны немыслимые триллионы, квадриллионы варианты новых белков - больше вариантов, чем частиц во Вселенной...
     Генетика делает только первые шаги. По сути, сейчас только наступает "конец начала".
     Человечество - тоже, кстати.

Искривленное пространство

     Все мы слышали о том, что живем в каком-то искривленном пространстве-времени, но мало кто знает о том, что это самое искривление пространства мы можем наблюдать прямо вот тут, сидя за столом:)
     Начни с мысленного эксперимента. Представь себе, что ты сел в лифт на сотом этаже, и он оборвался. И ты летишь вниз. Невесомость, приятно. И тут тебе приходит в голову мысль, что твое положение прямо сейчас ничем не отличается от того, как если бы ты летел в космосе вдали от планет и звезд. Ты просто висишь в пространстве.
     Разумеется, с точки зрения стороннего наблюдателя ты летишь по направлению к земле, причем летишь не равномерно и прямолинейно, как тебе, летящему в лифте кажется, а с ускорением.

     Отсюда простая мысль: свободное падение (с ускорением, естественно, как это видится со стороны) в гравитационном поле ничем не отличается от равномерного прямолинейного движения вдали от больших масс. Если ты, падая в лифте, обвешаешься приборами, они никогда не покажут тебе никакой разницы по сравнению с тем, как если бы ты летел равномерно-прямолинейно в космосе.
     Отсюда - вторая мысль: что, если падая на Землю с ускорением (как видит сторонний наблюдатель), ты на самом деле... движешься равномерно и прямолинейно?? Ведь если что-то выглядит в точности как яблоко, то может это и есть яблоко?
     Из таких вот мыслей и родилась идея общей теории относительности: движение с ускорением в поле гравитации и есть ни что иное, как равномерное и прямолинейное движение.
     Звучит странно. Возьми яблоко и отбрось его в сторону. Оно полетит вверх, замедляясь, а потом вниз, ускоряясь, по траектории, напоминающей параболу, а отнюдь не прямую линию.
     И все-таки это именно прямая линия. Как такое может быть? Это может быть, если наше трехмерное пространство искривлено в четвертом измерении. Для простоты возьмем воображаемых двумерных существ, живущих на футбольном мячике. Они двумерны, и понятия "вверх" для них не существует. И вот они надоели друг другу и решили расстаться, после чего пошли по мячику друг от друга, скажем под углом в 90 градусов. И вот они расходятся, все дальше, потеряли друг друга из виду.... и вдруг бац! Встретились снова! Ёпрст... да как же это возможно?? Мы же шли в разные стороны, отдаляясь друг от друга?
     И тут они могут догадаться: наш мир искривлен в третьем измерении.
     Так же и с нашим миром: я бросаю яблоко прочь от Земли, и поначалу они начинают удаляться друг от друга, а потом бац, и встретились снова. Отсюда вывод: наше трехмерное пространство искривлено в четвертом измерении, и ничто иное как масса Земли искривляет пространство. Поэтому, когда ты видишь, как брошенный в сторону камень сначала удаляется от Земли, а потом приближается к ней и сталкивается, ты можешь воочию наблюдать, как масса Земли искривляет пространство. На самом деле, камень движется прямолинейно и равномерно по пространству, но само это пространство сильно искривлено массой Земли, поэтому мы видим траекторию как параболу.
     Есть, конечно, ряд тонкостей и уточнений в приведенных выше утверждениях, и все же этого вполне достаточно для того, чтобы испытывать изумление, восторг, чувство тайны - просто наблюдая за отброшенными в сторону предметами.

Вопрос о сне

У кого есть гипотезы - как объяснить следующее явление?

Если человек ложится спать в 10-11 вечера, то высыпается отлично, чувствует себя свежим. Если он ложится спать в 3-4 ночи - то высыпается очень хреново, самочувствие постепенно ухудшается, накапливается апатия, вялость, а то и депрессия. Причем спать они могут одинаковое количество часов, и шторы можно закрывать, чтобы спать в темноте днем.
Это значит, что если человек-1 ляжет спать одновременно с человеком-2, но при этом их будет разделять столько часовых поясов, чтобы получилось, что первый ложится в 10, а второй в 4, и если они будут спать одинаковое время, то разница в их самочувствии будет катастрофическая.

Стать первооткрывателем? Легко.

     Хочешь стать первооткрывателем? Это, как ни странно, очень легко. Есть огромная неисследованная область грандиозного значения, в которой первооткрывателем может стать любой, в том числе и ты.
     Есть множество полезных научно-исследовательских институтов (НИИ), которые изучают космическое излучение, дорожные покрытия, экономику развивающихся стран. Всё это, несомненно, очень важно для людей.
     Но есть кое что, что значительно важнее, и исследованию чего, тем не менее, не уделяется никакого внимания вообще. Это - озаренные восприятия (ОзВ), о которых я написал свою книгу "Селекция привлекательных состояний". Среди ОзВ есть как хорошо знакомые тебе (симпатия, нежность, чувство красоты, чувство тайны, упорство, радость и другие), так и совершенно новые, совершенно неизвестные, открытие которые постепенно происходит по мере исследования известных.
     Но нет ни НИИ ОзВ, нет ни кафедр ОзВ в университетах, нет ни научных групп, работающих по исследованию ОзВ, исследованию их влияния на физиологию, на старение, на здоровье. Есть только один (!) человек, который буквально на коленках занимается этими исследованиями, будучи вынужденным таким образом ограничиваться только теми из них, которые не требуют аппаратуры - это, сорри, я.
     И это поразительно. Ведь насыщенность жизни, удовольствие от жизни, которые зависят исключительно от объема испытываемых тобой ОзВ - что может быть важнее?? Деньги? Отсутствие денег? Секс или умерщвление плоти? Вкусная еда или сидение на диетах? Отличная машина или прогулки пешком? Космическое излучение? Новый мобильник? Ничто из вышеперечисленного НЕ делает тебя счастливым само по себе, автоматически. Деньги - это очень здорово, они позволяют реализовывать радостные желания, но сами по себе они не сделают тебя счастливым - достаточно посмотреть на богатых людей, чтобы убедиться в этом. Необходимо не просто иметь деньги, секс, путешествия, книги - необходимо еще и уметь этим всем пользоваться, а именно - необходимо уметь испытывать ОзВ вместо того, чтобы наращивать количество негативных эмоций.
     ОзВ - это совершенно неисследованная область, сулящая поразительные открытия, которые, в отличие от открытий в области математики или физики, касаются всегда тебя лично, твоей собственной жизни. Представь себе, что ты от рождения слепой, и вдруг прозреваешь. Это будет великое открытие зрительных восприятий, которое самым поразительным образом изменит всю твою жизнь, неописуемо обогатив её. Тебе никогда не удастся описать это тем, кто всё еще живет непрозревшим. И меня удивляет, что до сих пор ни группы исследователей, ни одиночки не приступили к изучению этой области. Это поразительно. Людям в 17-м или 18-м веке в основном было не до физики с химией - но всегда существовали достаточно обеспеченные люди, которые начинали в одиночку развивать эти великие науки, сидя с сигарой или чашкой чая у камина. Почему сейчас нет этих людей, которые бы исследовали ОзВ? Это удивляет.
     Постепенно наука приближается к этой теме, конечно. Сейчас уже ясно каждому, что стрессы убивают - от этого один шаг до ясности в том, что негативные эмоции (НЭ) - это яд, а ОзВ - эликсир жизни. Так что я думаю, что осталось может быть одно-два десятилетия до того момента, когда начнут возникать первые НИИОзВ.
     Не хотелось бы тебе занять место научного сотрудника на кафедре чувства тайны, к примеру?:) Нет ли желания специализироваться на предвосхищении?:) Ведь всё это - неоткрытые континенты, целые грандиозные области неизученного, неисследованного, причем если первооткрыватели Новой Гвинеи в награду получали малярию и почетное место в бульоне каннибалов, то первоокрыватели континентов ОзВ получают в награду саму жизнь, даря ее и всем тем, кто захочет  воспользоваться его открытиями.

(Надеюсь, в будущем эта идея получит такое же развитие, как и другая, получившая оценку «безумной химеры, вышедшей из больного мозга»)

Настоящая наука

Мое предыдущее сообщение - шутка, естественно. Но ведь это я не просто сел и выдумал какую-то хрень, чтобы вас посмешить. Ведь этот "пассаж"... это и в самом деле пример того идиотизма, который называют "серьезной наукой". Я взял это из википедии из статьи "Габитус"Collapse )